מדינת ישראל נ' אזולאי(עציר)

הכרעת - דין

הנאשם מורשע על פי הודאתו בעבירות לפי סעיף 332(2) יחד עם סעיף 332(5) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. סעיף 287(א) לחוק העונשין; סעיף 62(2) יחד עם 38(2) ועוד סעיף 67 ועוד סעיף 10(א) יחד עם 38(1), הכל לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א-1961. עבירה לפי סעיף א(2) לפקודת ביטוח רכב מנועי, ותקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם מורשע בעבירות המיוחסות לו בת"פ 3395/08 בית משפט שלום ראשון לציון; עבירות לפי סעיף 413ב(א) (3 עבירות) ו- 499א(1) (4 עבירות) לחוק העונשין; 413ב(א) יחד עם 25 לחוק העונשין ו- 275 לחוק העונשין.

הנאשם מורשע על פי הודאתו בעבירה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, על פי תיק פ"א תחנת איילון, 42915/08.

הנאשם מורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בתיק פלילי בית משפט השלום בראשון לציון, 25412-11-09, בעבירות לפי סעיפים 413ו; 413ה'; 413 לחוק העונשין.

הנאשם מורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בת"פ 20704-11-09, בית משפט השלום בראשון לציון, בעבירות לפי סעיפים 415(1) ו- 413. כמו כן עבירה לפי סעיפים 16 ו- 17(1) לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו – 1986.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תשע"א, 01/06/2011 במעמד הנוכחים.

דוד רוזן, שופט

גזר- דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בשורה ארוכה של עבירות, כמפורט בהכרעת הדין. הנאשם צרף תיקים נוספים שהיו תלויים נגדו בבתי משפט אחרים.

ב"כ הצדדים ציינו את השיקולים שהובילו אותם להסדר הטיעון. מדובר בהסדר טיעון שנתגבש לאחר סדרת דיונים בהליך גישור בבית משפט זה, בניצוחו של כב' השופט נויטל.

ב"כ הצדדים, כאמור, באולמו של כב' השופט נויטל, ותחת הנחייתו וניווטו, הצליחו ליישר ההדורים, לסלק מכשולים ולגבש הסדר הנותן משקל בכורה לעניינו של הנאשם.

אמרתי באולם בית המשפט, הנני לשוב לציין זאת, כי ההסדר נוטה – בצורה ברורה – לטובת הנאשם. הנאשם עבר עבירות חמורות שהיה בהן לסכן חיי-אדם, הנאשם עבר את העבירות על רקע עבר פלילי מכביד, בשעה שעונשי מאסר על תנאי לתקופות משמעותיות היו אמורים לרחף מעל ראשו כשוט. הנאשם לא ראה את השוט, לא ראה את פסקי הדין שיצאו מלפני בתי המשפט בעניינו והוא המשיך בשלו כשהוא מפר מעצר בית, נוהג במונית ללא רשיון לרכב כלשהו, התפרע בכבישים ורק בנס לא קיפח חיי-אדם שנקלעו לסביבתו.

במצב דברים זה, ראוי היה הנאשם לעונש חמור פי כמה וכמה מהעונש שהוצא על ידי ב"כ הצדדים המלומדים.

חשוב לנאשם לדעת כי לא לעולם חוסן. באם לא ידע לאזור כוחות ויפתח בדרך חדשה, דרך נקיה ממהמורות פליליות – עונש המאסר המושת עליו היום, יהא רק בבחינת קדימון לעונשים חמורים פי כמה שיוטלו עליו בהמשך. הדבר בידיו, שכן, באם יעמוד בהצהרתו בבית המשפט וישנה דרכו, יכול וזו תהא לו ההופעה האחרונה בבית משפט.

שקלתי הסדר הטיעון, שיוויתי ההלכה הפסוקה לנגדי עיני, והגעתי לכלל מסקנה, כי ראוי לכבד הסדר הטיעון, ושוב ראוי להדגיש, כי מדובר בהסדר טיעון הנוטה, בצורה חדה ובהירה, לטובת עניינו של הנאשם על חשבון אינטרס הציבור.

סוף דבר, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 5 שנות מאסר לריצוי בפועל, החל מיום מעצרו 3.9.10.

ב. מופעלים בזה, בחופף, עונשי המאסר שהוטלו על הנאשם בבית משפט השלום בראשון לציון, 7 חודשים בת"פ 4013/05 מיום 11.6.06; ובתיק פלילי 192/05, מיום 29.9.05, 8 חודשים ו- 5 חודשים.

ג. 15 חודשי מאסר על תנאי , שלא יעבור במשך 3 שנים עבירות של אלימות פיזית כלפי גוף אדם, עבירות לפי סעיפים 332 לחוק העונשין; סעיף 10א לפקודת התעבורה; ועבירת רכוש מסוג פשע.

ד. 6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, עבירה לפי סעיפים 287 ו- 243, 274 ו- 275 לחוק העונשין, ועבירת רכוש מסוג עוון, למעט סעיף 413 לחוק העונשין.