מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

הכרעת דין

הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן לפיכך, הנני מרשיע את הנאשם בעבירה של פריצה לרכב לפי סעיף 413ו' סיפא לחוק העונשין תשל"ז-1977.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

דב פולוק, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של פריצה לרכב לשם גניבה לפי סעיף 413ו סיפא לחוק העונשין תשל"ז-1977.

הנאשם נמצא במעצר בתי זה מיום 20/9/10.

לנאשם הרשעות רבות מאותו סוג. למען הסר ספק ולאור הערות ב"כ הנאשם בית המשפט אינו מתיחס להרשעות מלפני יותר מ-20 שנים.

למרות זאת, צודק ב"כ המאשימה שמדובר ברצדביסט. בהתחשב בהרשעותיו הקודמות וכן בחומרת העבירה המיוחסת לנאשם במקרה דנן ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם את העונש המקסימלי, דהיינו 7 שנות מאסר בפועל.

מנגד, ב"כ הנאשם התיחס להתמכרות הנאשם לסמים שלדבריו, המהווה הרקע לעבירות המיוחסות לנאשם גם במקרה דנן. לטענתו, אילולא ההתעקשות של המאשימה לא לתקן את כתב האישום תחילה היה ניתן להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר וייתכן בעקבות התסקיר הנאשם כבר היה בטיפול גמילה. ב"כ הנאשם גם ציין שהנאשם שכל את אמו, דבר שגם השפיע על רצונו היום לשקם את חייו, הוא ביקש שבית המשפט יסתפק בתקופה שהנאשם נמצא במעצר בתיק זה, דהיינו 6 חודשים.

צודק ב"כ המאשימה שהנאשם חוזר על מעשיו, למעט הזמן שהוא נמצא מאחורי סורג ובריח, למרות זאת בית המשפט גם שוקל את נסיבותיו האישיות של נאשם ורצונו לשקם את חייו וכן שברגע שהיתה הסכמה לגבי תיקון כתב האישום הוא הודה בכתב האישום המתוקן ולקח אחריות למעשיו.

אין לקבל לגמרי את טענת ב"כ הנאשם לעניין הגמילה הואיל וברור לבית המשפט שהיו עוד הזדמנויות רבות לנאשם לעבור גמילה בעבר, אם היה רצונו בכך.

לאחר ששקלתי את הרשעותיו הקודמות של הנאשם, העבירה המיוחסת לו במקרה דנן וכן את נסיבותיו האישיות, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1.14 חודשים מאסר בפועל, המאסר יימנה מיום 20/9/10.

2.חודשי מאסר, וזאת על תנאי למשך 3 שנים. התנאי למאסר עבירה לפי סעיף 413ו אן סעיף 413ה או 384 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.

ניתן והודע היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

דב פולוק, שופט

הוקלד על ידי: אתי הרוש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: