מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

החלטה

מונחת בפני בקשה לפסול אמרת הנאשם.

הרקע לבקשה, החוקר הודיע לנאשם על זכותו להיוועץ בעורך דין. הנאשם השיב שהוא מבקש להיוועץ בעורך דין תוך כדי שהוא גם מודה בפנ החוקר שהוא ניפץ את חלון הרכב עם ידו. החוקר פנה בשם הנאשם טלפונית לסניגוריה הציבורית. בשל השעה המאוחרת, 3:50 בבוקר, לא היה כל מענה. החוקר הסיק שלא יהא ניתן להשיג סניגור מהסניגוריה הציבורית במשך מספר שעות ועל כן חזר לנאשם והמשיך בחקירתו. הנאשם השיב לשאלות החוקר.

אקדים ואומר שמהרגע שהנאשם ביקש להיוועץ בעורך דין, על החוקר היה להפסיק את המשך ההחקירה עד שניתנה הזדמנות לנאשם להיוועץ בעורך דין. למען הסר ספק, החוקר לא קיבל אישור בכתב מקצין ממונה להמשיך בחקירתו בנסיבות הקבועות בחוק.

למרות זאת, אין באי קיום הזכות להיוועץ בעורך דין כדי להביא תמיד לפסלות האמרה כראיה. במקרה דנן החוקר הודיע לנאשם על זכותו להיוועץ עם עורך דין. הוא פנה בניסיון להשיג עורך דין מהסניגוריה הציבורית, והסיק שהעדר המענה בסניגוריה הציבורית פירושו של דבר עיכוב של שעות רבות בהמשך החקירה עד שהנאשם יוכל להיוועץ בעורך דין. ההחוקר גם הודיע לנאשם על זכות השתיקה שלו, אך הנאשם בחר להשיב לשאלות של החוקר. הנאשם הודה שהוא ניפץ את חלון הרכב יחד עם בקשתו להיוועץ בעורך דין. אדרבא. בעת הקראת כתב האישום, הנאשם הודה שהוא ניפץ את חלון הרכב והדיון בפני ידון ך ורק בעניין ההתפרצות לתוך הרכב.

בנסיבות העניין, על אף שהחוקר לא פעל כראוי, לא היה ניסיון להסתיר מהנאשם את זכותו להיוועץ בעורך דין ושוכנעתי שהחוקר פעל בתום לב כשהגיע למסקנה שאין זה סביר לעכב את המשך החקירה במשך שעות. כאמור, עד כמה שאמרת הנאשם מתייחסת לניפוץ חלון הרכב, דבר זה אינו במחלוקת והנאשם הודה באמור בעת הקראת כתב האישום.

אשר על כן, הנני מקבל את אמרות הנאשם. אף על פי כן, לאחר שבית המשפט יעיין באמרות אשקול אם אין להפחית ממשקלן הראייתי של האמרות, להבדיל מקבילותן, בהתחשב בפגיעה בזכות הנאשם להיוועץ בעורך דין.

ניתנה היום, ט' אדר א תשע"א, 13 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: