מדינת ישראל נ' אוחנה ואח'

החלטה

להסרת כל ספק ממנה את עו"ד מקלר חיים הסניגור הציבורי התורן לייצג את המשיב 3 בזו הבקשה.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תש"ע, 10/03/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

נתקבל וסומן ת/1 (א-ב) וישמר חסוי בתיק החקירה שכן חשיפתו בשלב זה עלולה לחבל בהמשך החקירה.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תש"ע, 10/03/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

אני מבין את הסניגור המלומד שמעיד על עצמו בלשונו שהוא מתעקש על השאלה ולא מצאתי מקום לחייב את החוקר להשיב מעבר למה שהשיב.

תנוח דעת הסניגור המלומד שחזרתי וקראתי את ת/1 יותר מפעם אחת בעיון ותנוח דעתו כי בבואי ליתן החלטה אתייחס לכל משיב ומשיב למרות שנכרכו יחדיו בבקשה זו וכן אתן את דעתי לפעולות לביצוע והמפורטות בת/1 ככל שהן מתייחסות לכל אחד מהמשיבים לחקירה בעניינו וכן לשאלה האם המשך החזקתו במעצר של כל אחד מהם חיובי לפעולות אלו או אחרות.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תש"ע, 10/03/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

מונחת בפני בקשה להאריך מעצרם של שלושת המשיבים למשך 7 ימים נוספים בגין חשד לביצוע שתי עבירות לבתי מגורים וגניבה, קשירת קשר לביצוע פשע, נהיגה פוחזת של רכב. במהלך הדיון גם ב"כ המלומד של המדינה אמר במפורש כי המשיב 2 הוא שנהג ברכב.

המשיבים נעצרו אתמול בשעת צהרים לפני כ-24 שעות.

האמת, ניתנת להיאמר, שגם הסניגורים המלומדים בלשונם העריכו מאוד את עבודת המשטרה. האחד אמרה שהסתיימה בטרם החלה, האחר אמר שרוב העבודה נערכה ואני אומר כי הושקעה כאן עבודה רבה עד עתה, אולם לשני החוקרים עוד עבודה רבה נוספת והם לא נחים על זרי הדפנה ופעולות החקירה המתוכננות לביצוע והמפורטות בת/1 ואפילו רק אלו המפורטות מסעיף 1-10 ופעולה 13 וגם במנותק ממה שצויין בסעיפים 11 ו-12 מלמדים כי שעות עבודה רבות עוד לפניהם בתיק זה, כדי למצות את החקירה עד תום.

לא ארד לפרוט הראיות שנאספו עד עתה לתיק החקירה, אם הייתי עושה זאת הייתי חוטא בעבירה חמורה של שיבוש הליכי חקירה. יחד עם זאת, מודע אני וער לקושי בהם נמצאים המשיבים וסנגוריהם בשלב זה של הדיון ובעניין זה ניתנה החלטה חשובה עד מאוד מאת השופט יצחק עמית מבימ"ש העליון בתיק בש"פ 608/01 וברור שחובתו של שופט במצב דברים זה לבדוק את הדברים בדוק היטב מתוך העובדה שהסניגורים לא יודעים אודות כל החומר שנאסף, בקושי על מקצתו.

יחיד עם זאת, אני מעריך מאוד את עמדת הסניגורים המלומדים שלא טענו כי אין כאן חשד סביר, אולי מפאת הקושי שלהם לטעון זאת, אולם תנוח דעתם שבדקתי את הדברים בדוק היטב וקראתי את כל חומר החקירה ושוכנעתי כי קיים חשד סביר שכל אחד מהמשיבים עבר את העבירות בהן הוא חשוד.

במקרה דנן, וודאי שמתעוררת השאלה האם יש כאן עילת מעצר בגינה מן הראוי להאריך מעצרם של המשיבים.

נתתי דעתי גם לשאלה זו ומתוך העבירות שבהן מדובר, נסיבות ביצוען, חומר הראיות שנאסף עד עתה, פעולות החקירה המתוכננות לביצוע והמפורטות בת/1 יש כאן עילות המעצר המפורטות בסעיף 7 לבקשה, דהיינו מסוכנות לשלום הציבור ובטחונו, שיבוש הליכי חקירה ומשפט אם ובמידה והמשיבים או מי מהם ישוחרר ממעצרו בתיק זה.

הסניגורים המלומדים כל אחד בלשונו ובחוכמתו עתר לצמצום ימי המעצר.

בחנתי גם נקודה זו בחון היטב. כפי שציינתי בפני החוקרים עוד פעולות חקירה רבות, חלקן לא פשוטות הדורשות פרק זמן סביר למיצוי החקירה בתיק זה.