מדינת ישראל נ' אוחיון

החלטה

בפני בקשה לגביית עדות מוקדמת (ראה בקשות 1 – 3 בתיק האלקטרוני).

הבקשה הוגשה ביום 18.7.13 במסגרת בקשה 1 כאשר לא ניתנה בה החלטה (לא נקלטה כבקשה דחופה לפגרה) ועל כן הוגשה מחדש ביום 24.7.13, השופטת התורנית נענתה לבקשה ונקבע לדיון ב 4.8.13.

בעקבות בקשת דחייה של ב"כ הנאשם, אותו דיון נדחה על ידי השופטת התורנית הבאה ליום 7.8.13. הוגשה בקשה נוספת.

ביום 1.8.13 נעתר בית המשפט גם לבקשה כי העדות תתועד בתיעוד חזותי, כפי שנדרש שעה שהינו נשמע בפני שופט אחר מהשופט אשר ישמע את הראיות.

ביום 5.8.13 פנו אלי מהמזכירות והודיעו לי כי על מנת לערוך תיעוד חזותי יהא צורך בקיום הדיון בביהמ"ש המחוזי ברמלה, המצויד בציוד המתאים לערוך את התיעוד החזותי. מאחר והנני שופטת תורנית בבימ"ש זה לשמיעת דיונים דחופים, לא ניתן היה להתחלק בין המקומות ומאחר ולאחר עיון בתיק ראיתי כי טרם ניתנה תשובה לאישום, מצאתי לנכון לקבוע את הדיון בתיק למתן תשובה לאישום, בטרם שמיעת העדות המוקדמת.

ביום הדיון בפני ב"כ הנאשם טענה כי אין ביכולתה להשיב לאישום, בגין הנימוקים השונים שצוינו על ידה ואף ככל שאינה בטוחה כי בידיה מלוא חומר הראיות, אשר עיינה בו ימים ספורים קודם לכן לראשונה. כן טענה טענות קשות ומגוונות כנגד המאשימה וכנגד הבקשה לגביית העדות המוקדמת, גופה.

באשר לטענת ב"כ הנאשם אודות התנהלות המאשימה ושיהוי, מקובלת עלי טענת ב"כ הנאשם כי הטיפול בתיק התנהל על "אש קטנה". איני סבורה שיש בכך להעיד על זלזול, אלא כתב האישום הוגש במועד שאינו שונה מקצב הגשת תיקים רבים אחרים המוגשים, באותו קצב, בגין העומס הרב המוטל על המאשימה. במקרה דנן, צודקת ב"כ הנאשם שהעובדה שהמתלונן הינו זקן וערירי לא גרמה למאשימה לשלוף תיק זה מ – "הערימה הנערמת" וליתן לו עדיפות ויחס מועדף, כפי שמוענק לתיקים שהמאשימה סבורה שהאינטרס הציבורי מחייב טיפולם ללא דיחוי. איני סבורה שיש בעובדה זו כדי להעלות או להוריד מההחלטה העניינית שיש לקבל בבקשה זו.

באשר לטענת ב"כ הנאשם כי המאשימה המתינה לפגרה ע"מ להגיש בקשה זו כמעין מחטף, אתייחס בשני מישורים.

ראשית אין ספק בעיני שהמאשימה אינה מעוניינת ליצר פעולות משפטיות מיותרות לטיפול בפגרה ולשמוע עדות מוקדמת בהולה, לולא הייתה סבורה שזוהי חובת המציאות ופעולה נחוצה שבלעדיה אין.

שנית, מקובלת עלי טענת ב"כ הנאשם שכאשר מוגשת בקשה שכזו, ראוי הדבר כי תומצא לב"כ הצד שכנגד אף ראוי לבצע פנייה מוקדמת ולציין בגוף הבקשה את עמדת הצד שכנגד. בית המשפט התרשם כי יש מקום לגבות את העדות המוקדמת מבלי לבקש את עמדת הצד שכנגד, אולם הוריתי על קביעת התיק להקראה בפני וטענות הצדדים באשר לבקשה גופה הושמעו לפני, כך שאם נוצר פגם ראשוני, הרי שבא על תיקונו.

לגופו של עניין, ב"כ הנאשם טוענת שאין במסמכים רפואיים שהוצגו כדי לבסס את הבקשה ואת הצורך לגביית העדות המוקדמת. המדובר במסמכים שהוצגו בפני ושב"כ הנאשם קיבלה העתקם בנאמנות בהרשאתי. המסמכים נמסרו לידי אך לא נסרקו ויוחזרו על ידי המזכירות לב"כ המאשימה. ממסמכים אלו ניתן ללמוד כי מדובר בקשיש בן 80 (או יותר), ערירי בעל היסטוריה של אבחון ישן (משנת 68) של מחלת הסכיזופרניה אשר התגלו אצלו בשנים האחרונות מחלות שונות (סכרת, לחץ דם) והתגלה אצלו בחודשים האחרונים מחלה סרטנית מתפתחת באחד מכליותיו (TCC). הומלץ לו על ניתוח, אולם אינו מעוניין בכך. היה מאושפז באפריל 2013 ושוב החודש, מטופל בקטטר ותרופתית והתגלה כי המצב בכליה השמאלית הולך ומתפתח. הנני סבורה שיש בכל אלו כדי לבסס את הבקשה. על אף הנושאים שציינתי אשר אין להשלים עמם, אין בהם כדי להעלות או להוריד מעצם העובדה שצודקת ב"כ המאשימה כי כפי שאנו מקפידים להעניק לנאשמים את יומם בביהמ"ש, כך עלינו להפגין רגישות ונחישות להבטיח כי למתלוננים או ניזוקים יובטח יומם. מצבו הרפואי של המתלונן מצביע על כך שאכן מצב בריאותו הינו מצב מסוכן ומתנדנד. ב"כ הנאשם היא אשר הטילה ספקות כבדות במידת האמינות שניתן ליתן בדברי עד זה, לאור העולה מהמסמכים הרפואיים ועמדה זו לדעתי אף תומכת בחשיבות שביהמ"ש הוא אשר יתרשם מהעד (ביחד עם הצדדים) והדבר אכן בנסיבות כפי שתוארו מצדיק את שמיעת עדותו המוקדמת על פי הוראות הדין.

ב"כ המאשימה תמציא לידי ב"כ הנאשם עד ליום א' הקרוב רשימה של חומר הראיות על מנת שהיא תוכל לבדוק כשבידיה מכלול הראיות, אם יש ראיה נוספת שהינה מבקשת לקבל, ב"כ המאשימה תאפשר לה לקבלו ללא כל דיחוי.

המאשימה אף תמציא ללא דיחוי לב"כ הנאשם רשימת תלונות של המתלונן, באם אכן יש תלונות נוספות שהוגשו על ידו במשטרת ישראל, לאור טענת ב"כ הנאשם כי הינה חוששת כי מדובר במתלונן סדרתי. בדיון כבר נמסר על ידי ב"כ המאשימה כי המתלונן נעדר עבר פלילי.

בהמשך לבקשת ב"כ הנאשם בתום הדיון, כמתועד בפרוטוקול הדיון, שמיעת העדות המוקדמת תתקיים ביום 15.8.13 בשעה 13:30, בפני כב' השופטת לושי עבודי בבימ"ש במסגרת התורנות. אין צורך בזימון מיוחד של מכשור לתיעוד חזותי ככל שעל פי הוראות טלפוניות של סגן הנשיא, באם יהא צורך בשמיעת יתר הראיות בתיק זה, כב' השופטת לושי תשמע את אותן הראיות.

מאחר והנני עומדת להתחיל דיונים אחרים (לאחר שהקלדתי החלטה זו אשר לא ניתנה בפומבי באולם), הנני מוסרת העתק מן ההחלטה והמסמכים הרפואיים שהומצאו לעיוני לידי עו"ד מעיין דואק מטעם המאשימה. המזכירות תמציא החלטה זו באופן מיידי לב"כ הנאשם ותדאג להודיע לנאשם ולהתייצבותו במועד האמור.

ניתנה היום, ב' אלול תשע"ג, 08 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: