- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אוחיון
|
עמ"י בית המשפט המחוזי מרכז |
23556-05-11
13.5.2011 |
|
בפני : אחיקם סטולר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: דודו אוחיון |
| החלטה | |
החלטה
לפני ערר על החלטתו של בימ"ש השלום פתח תקוה בתיק מ.י. 23400-05-11 מיום 13/5/11 (כב' השופט חגי טרסי) אשר דן בעניינו של המשיב והורה על שחרורו בתנאים של מעצר בית מלא בפיקוח, ערבות עצמית וצד ג', הפקדת מזומן, איסור יצירת קשר ורדיוס מהמוסד לביטוח לאומי.
מבקשת המעצר עולה, כי בתאריך 12/5/11 סמוך לשעה 09:20 בביטוח לאומי נתניה, קילל המשיב את הפקידה, זרק עליה מסך מחשב ומקלדת, פגע לה ברגל וגרם לה לחבלות.
ביהמ"ש קמא שדן בעניין קבע לאחר שעיין בחומר הראיות, כי די בראיות הקיימות בתיק על מנת לבסס מבחינה ראייתית את החשדות כאשר הן המתלוננת והן המשיב קושרים את המשיב למיוחס לו. כמו כן, לנוכח התנהגותו האלימה של המשיב כלפי עובדת המל"ל מצבו הנפשי הנסע, קמה במקרה זה עילת מעצר בגין מסוכנות.
ביהמ"ש קמא ציין בהחלטתו שאמנם מדובר בהליך שבמסגרתו הוגשה הצהרת תובע ודי בקיומה של עילה לכאורה להגשת בקשה למעצר עד תום ההליכים אך עפ"י הפסיקה גם בשלב הזה מחוייב ביהמ"ש לבחון אפשרות קיומה של חלופת מעצר הולמת.
ביהמ"ש קמא סקר את עברו הפלילי של המשיב שיש לו עבר מכביד בעבירות רכוש וסמים אך ציין שעבירת האלימות האחרונה שנרשמה לחובתו הינה משנת 99 וההרשעות האחרונות ככלל הינן בגין עבירות שנת 2004. בהתחשב בכך, בנסיבות הספציפיות של הארוע סבור היה בימ"ש קמא שניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר עד הגשת כתב האישום לכל הפחות.
בדיון שבפני הובהר כי המשיב נמצא בטיפול פסיכיאטרי וכן נוטל תרופות פסיכיאטריות שעוזרות לו להשתלט על אלימותו.
לאחר שבחנתי את החלטת ביהמ"ש קמא, לא מצאתי פגם בהחלטה, אכן ההלכה היא שגם בשלב של מעצר עד תום ההליכים והצהרת תובע שומא על ביהמ"ש לבחון חלופת מעצר. אני סבור שבמקרה דנן ביהמ"ש קמא איזן כראוי את האינטרסים של המשיב והאינטרס הציבורי ויש בתנאים שקבע כדי לאיין את מסוכנותו.
מכל מקום, היה כי לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור שנקבעו או יפר אותם, ייעצר ויובא בפני שופט תורן, כאמור בהחלטת בימ"ש קמא.
יחד עם זאת, ראיתי לשנות את החלטת בימ"ש קמא באופן שעניין הרדיוס מהביטוח הלאומי לא ייקבע בזמן ואם יהיה צורך למשיב להסדיר עניין זה או אחר במוסד לביטוח לאומי עליו לפנות בבקשה בהתאם לבימ"ש קמא אשר יבחן את הדבר.
אשר על כן, אני סבור שלא נפלה שגגה אצל בימ"ש קמא, ולכן ראיתי לדחות את הערר.
הערר נדחה אפוא.
ניתנה והודעה היום ט' אייר תשע"א, 13/05/2011 במעמד הנוכחים.
אחיקם סטולר, שופט
הוקלד על ידי: אביגיל בן-חמו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
