מדינת ישראל נ' אהרוני ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 28/01/13 ע"ס 5,091 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 11/08/11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 18/02/14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מיצובישי (להלן: "המיצובישי").

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת סיטרואן (להלן: "הסיטרואן").

מקום התרחשות התאונה: נתיבי איילון.

שעת התרחשות התאונה: 16:00.

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

אין מחלוקת שהסיטרואן עברה מהנתיב הימני לנתיב שמשמאלה שבו נסעה המיצובישי וכן אין מחלוקת לגבי מיקומי הנזקים שנגרמו לרכבים בתאונה. המחלוקת העיקרית בענייננו היא בשאלה האם התאונה נגרמה כתוצאה מסטיית הסיטרואן שמאלה, באופן רשלני וכשלא היה די מרווח כדי לאפשר לה לעבור נתיב בהצלחה, או כתוצאה מכך שנהג המיצובישי לא עצר את רכבו בזמן, לאחר שהסיטרואן עברה לנתיב המיצובישי שנסעה/עמדה לפניה.

גרסת התובעת באשר לנסיבות התרחשות התאונה

בכתב התביעה נכתב כך: "ביום 11.8.11 נסע נהג התובעת בנסיעה ישרה בנתיבי איילון, כאשר במקום עומס תנועה. לפתע, רכב מ.ר. 71-571-62 נהוג בידי הנתבע 1, אשר נסע מימין לרכב התובעת, סטה בפתאומיות וללא איתות שמאלה לנתיב נסיעת רכב התובעת ובלם. נהג התובעת בלם מיידית, אולם עקב סטייתו, פגע רכב הנתבעים ברכב התובעת וגרם לנזקים, כאשר יצוין כי בזמן התאונה רכב הנתבעים עוד היה במצב אלכסוני ביחס לכביש".

בטופס ההודעה נכתב כך: "בפקק תנועה גדול, אני נוסע בנתיבי איילון מקביל לעזריאלי, נסיעה איטית מאוד. רכב לבן טנדר מסוג פיאט קטן נכנס מהמסלול הימני לפני ומיד עוצר כאשר אני פוגע בו בקצה השמאלי של הטנדר. האיתות (וינקר) לא הלך. הפגיעה במיצובישי פרטית בחלק הימני + כיפוף החלק הימני על המגן רכב (טמבון)".

בדיון נאמר כך: המיצובישי נסעה בנתיב האמצעי באיילון, בזמן שהתנועה הייתה איטית מאוד. לפתע הסיטרואן, שנסעה בנתיב הימני, עקפה את המיצובישי מימין במהירות וללא איתות ומיד עצרה וכתוצאה מכך הייתה פגיעה בין דופן שמאל אחורי של הסיטרואן לבין הדופן ימין קדמי של המיצובישי.

גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה