מדינת ישראל נ' אדריס אמגד

בפני

סגן נשיא יוסף ריבלין

הכרעת דין

1.האישום

סירוב למסור דגימת אוויר נשוף לפי דרישת שוטר.

2.התשובה לאישום

הנאשם מכחיש. טוען שביקש מהשוטר להחליף פיות משמשות והשוטר סירב.

3.תימצות הראיות

מטעם המאשימה העיד השוטר ברה מנטסנוט (ע.ת. 1) ומטעם ההגנה העיד הנאשם.

לבקשת ההגנה זומן לעדות מתנדב משא"ז שהיה ע.ה. 1 – מיקי שיבלי ואולם העד לא זכר נסיבות האירוע.

ע.ת. 1 ביסס עדותו על מסמכים שהכין (דו"ח פעולה, הזמנה לדין, דו"ח עיכוב, דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות – ת/1 – ת/4).

מת/1 ות/2 עולה כי הנאשם נעצר באיזור מחלף לטרון לבדיקה שגרתית וברכב היתה נוסעת. הנאשם נדרש לנשוף לינשופון "נשף ומיד הפסיק". לפי הסברי ע.ת. 1 הסביר לנאשם "שצריך לנשוף רצוף" ואז התערבה הנוסעת שהציגה עצמה כעו"ד ואמרה שיש צורך להמתין טרם הנשיפה רבע שעה, הנאשם שוב נשף נשיפות "קצרות". ע.ת. 1 כותב שהסביר לנאשם "משמעות הסירוב" מס' פעמים.

בדו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/) 4 - עליו סירב הנאשם לחתום צויין כי הוסברה לנאשם משמעות הבדיקה בינשופון (נשיפון) וביינשוף והנאשם "סירב". צויין כי הנאשם לא שיתף פעולה "במבחן הביצוע" (מאפיינים) וכי הוסבר לנאשם כי מי שמסרב למסור דגימת אוויר רואים אותו כשיכור. בנוסף צויין מפי הנאשם כי חזר מחתונה ושתה שתי בירות (סע' 3 לת/4).

משנדרש ע.ת. 1 לשאלה האם הנאשם הבין ההוראות (האם דובר עברית) השיב ע.ת. 1 כי שוחח עם הנאשם בעברית והנאשם הבין וענה לעניין (פרוט' עמ' 2 ש' 13).

משנדרש ע.ת.1 לשאלת הסירוב הפנה לסע' 8 לת/4 (פרוט' עמ' 3 ש' 9 ופרוט' עמ' 4 ש' 11).

הנאשם הסביר כי אין לו השכלה והחל עדותו בשפה העברית (פרוט' עמ' 6 ש' 5). לגבי הנשיפה העיד הנאשם כי ביקש לנשוף לשקית ולא למכשיר שהיה ברשות ע.ת. 1. לבסוף טוען הנאשם כי נשף (ש' 14 לפרוט' עמ' 6 ופרוט' עמ' 7 ש' 15). אשר להבנתו את ההליך אמר הנאשם "אני לא הבנתי ממנו שום דבר לא בערבית ולא בעברית, לא היתה בינונו שום תקשורת" (פרוט' עמ' 7 ש' 3).

בהמשך טען הנאשם "הקצין אמר לי שכיוון שאני מעשן הוא לא רצה לעשות לי בדיקה" (פרוט' עמ' 8 ש' 26-25) ואחר טען "נשפתי הבעיה היא שהשוטר הוא שסירב לתת שאבדק. הוא סירב" (פרוט' עמ' 9 ש' 9-8).

דיון

מדובר בעדות מול עדות. המתנדב שהה עם ע.ת. 1, זומן ולא זכר נסיבות האירוע. ההגנה לא זימנה לעדות הנוסעת שהיתה עם הנאשם.

הזהרתי עצמי כי בעדות יחידה מדובר ואני קובע כי עדות ע.ת. 1 אמינה עלי. משמע הנאשם הבין ההוראות שקיבל וסירב לנשוף לינשופון/ליינשוף והוא הדין לגבי מבחן הביצוע. אציין לעניין הבנת הנאשם את השפה העברית מעבר לכך שע.ת.1 העיד כי שוחח עם הנאשם בעברית, גם בבית משפט לא אחת דיבר הנאשם בעברית. הנאשם אף אישר כי מבין עברית בסיסית (פרוט' עמ' 10 ש' 32). אשר לטענות ה משפטיות שטען ב"כ הנאשם בהפנותו לסע' 64 ב' (ב2) וסע' 64 ד' לפקודת התעבורה.