מדינת ישראל נ' אדדי ואח'

החלטה

תשובתה של ב"כ המבקשת הוגשה וסומנה במ/5.

לאחר עיון בתשובה אני מתיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום י"ז ניסן תש"ע, 01/04/2010 במעמד הנוכחים.

מיכאל קרשן, שופט

החלטה

לפני בקשה למעצר לפני כתב אישום של ארבעה חשודים.

שניים מהחשודים (חשודים 1 ו – 2) נעצרו ביום 16.3.10.

החשוד 3 נעצר ביום 21.3.10 והחשוד 4 נעצר ביום 28.3.10.

לכל החשודים מייחסת המשטרה ביצוע עבירות סמים שונות, שעיקרן סחר באזור השרון.

לאחרונה הארכתי את מעצרם של החשודים ביום 28.3.10.

הארכת מעצרם של החשודים 1-3 הייתה בהסכמה ואילו הארכת מעצרו של החשוד 4 הייתה שלא בהסכמה.

מהחומר שהוצג בפני היום עולה כי המשטרה ניהלה במשך תקופה חקירה סמויה, אשר הסתמכה בין היתר על האזנות סתר, וכאשר בשלו הדברים נעצרו החשודים בזה אחר זה.

הזכרתי עניין אחרון זה על מנת להפיס דעתם של ב"כ החשודים אשר טענו כי המשטרה השתהתה בחקירת החשודים משום שעצרה אותם בשלב מאוחר. לא בשיהוי עסקינן כי אם בחקירה מתוכננת בחלקה שלא ניתן היה להופכה לגלויה בשלב מוקדם.

מהחומר שהונח לפני עולה כי מאז מעצרם של החשודים 1 ו – 2 פעלה המשטרה ביעילות ובנמרצות, אספה ראיות, ניהלה חקירות, הטיחה חשדות בכל החשודים ואספה ראיות רבות המסבכות אותם במסגרת תיק החקירה.

אמת, החקירה נמצאת בשלביה האחרונים. מונה תובע מלווה ועל המשטרה לבצע מספר פעולות שלא כולן מצדיקות לטעמי מעצר וכולן אמורות להתבצע בזמן קצר יחסית.

ב"כ החשודים ביקשו כי אשקול לשחרר את מרשיהם עוד טרם הסתיימה החקירה. לבקשה זו לא אוכל להיענות. המדובר בחשודים שהסתבכו לכאורה בביצוע עבירות חמורות של סחר בסמים ואין בידי לקבל את הטענה כי סחר בסם מסוג חשיש (ולא בסוג סם זה בלבד מדובר) אינו מסכן את הציבור במידה שיכולה להצדיק מעצר.

בניגוד להתרשמותם של ב"כ החשודים עילת המסוכנות אינה העילה היחידה העומדת על הפרק.

אם ישוחרר מי מהחשודים ממעצר יוכל הוא לעשות לשיבוש החקירה גם בשלב מאוחר זה, ועל כן אני סבור כי מתקיימות במקרה זה עילות מעצר מובהקות בשלב שלפני הגשת כתב אישום.

ישנם הבדלים בין החשודים, החשודים 1 ו – 2 עצורים תקופה ארוכה (16 יום) ואילו החשודים 3 ובמיוחד 4 עצורים תקופה קצרה יחסית.

קיימים הבדלים גם בעבר הפלילי.