מדינת ישראל נ' אגבאריה

גזר דין

ע"פ הודאתו הורשע הנאשם בכתב אישום מתוקן, בעבירה של מעביד המעסיק תושב זר שלא כדין.

עובדות כתב האישום הן כי בתאריך 29.12.09 העסיק הנאשם ביישוב אלעד שני תושבי האזור באתר בנייה וזאת מבלי שהיו בידיהם אישורים כדין לשהות או לעבוד בישראל.

בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שירות מבחן ממנו עולה כי הנאשם בן 49, נשוי ואב ל-5 ילדים בגילאי 6-22 שנים. על אף שהוא סובל ממחלת הסכרת וסובל מקשיים כלכליים, הוא מפרנס את משפחתו, לרבות מימון לימודים אקדמאים לילדיו וכן נושא באחריות כלכלית לילדי אחיו שנפטר ומסייע באופן כלכלי לאח נוסף.

הנאשם נעדר עבר פלילי כלשהו ובהתייחסו למעשים נשוא כתב האישום הוא נטל אחריות וציין כי הרקע להם היה היענותו לבקשתם של הפועלים לעבוד ולאחר שברר עימם כי הם מתגוררים בשטחי ישראל, קיבל אותם לעבודה בשל הצורך בפועלים ובשל לחץ הזמן בעבודה.

שירות המבחן ציין, כי הנאשם הביע חרטה עמוקה על מעורבותו בעבירה והוסיף כי היה עליו להפנות את הפועלים למעסיקו או לכל הפחות לדרוש את תעודות הזהות שלהם, על מנת לוודא שיש בידיהם אישורים לעבוד בשטחי ישראל.

שירות המבחן סבור, כי העבירה הנדונה מבטאת את נטייתו של הנאשם ליטול אחריות על אחרים ואת הקושי שמגלה בהצבת גבולות לאחר אותו הנאשם חווה כנזקק.

שירות המבחן מצא כי נטייה זו מתבטאת גם בתפקיד אותו ממלא הנאשם בקרב משפחתו מתוך תחושת אחריות וחוסר ברירה. בשיחה עימו, הנאשם גילה מודעות למחירים הגבוהים אותם משלם עקב התנהלותו זאת במישור האישי, הכלכלי, הבריאותי והמשפחתי, ולמחירים אותם משלם בעקבות מעורבותו בעבירה הנוכחית.

שירות המבחן מתרשם מנאשם המתנהל באופן יציב ואחראי בחייו, אשר מגלה מסירות ואחריות כלפי בני משפחתו ואינו מבטא דפוסי חשיבה או התנהגות עבריינים. נראה כי העמדתו לדין פלילי והתנהלות ההליך המשפטי, עוררו בו תחושות בושה, חרטה ומתח מפני ההשלכות על עיסוקו המקצועי, על דימויו העצמי ועל מצבו הכלכלי, וכן היוו גורמי הרתעה משמעותיים, אשר תורמים להפחתת הסיכון להישנות המעשים.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מוצף רגשית עקב הפער שבין העמדתו לדין והגעתו לשירות מבחן, לבין תפיסתו את עצמו כאדם ישר ושומר חוק.

שירות המבחן שקל את האפשרות לשלב את הנאשם בהליך טיפולי תחת שירותיו, אך לאור ההתרשמות כי הנאשם יתקשה להתפנות להליך טיפולי בשל העומס והמצוקות שחווה בחייו, שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית בעניינו.

שירות המבחן ציין כי באשר לסוגיית הענישה, הנאשם ביטא חששות כבדים שהיעדרותו מהעבודה לצורך עבודות שירות, תביא לפיטוריו מעבודתו ולפגיעה משמעותית ביכולתו להשתכר במהלך חודשים אלה ואף תביא לצבירת חובות כבדים ולהיעדר יכולת להמשיך במימון לימודיהם האקדמיים של ילדיו.

שירות המבחן ציין כי באישור שהציג הנאשם ממעסיקו נכתב: "יש לציין שנוכחותו בעבודה הכרחית ועל כן היעדרותו מהעבודה לזמן ממושך כתוצאה מקבלת גזר דין של עבודות שירות יגרמו בהחלט לפיטוריו מהעבודה".

בנסיבות אלו , לאור העובדה כי הנאשם מהווה המפרנס העיקרי במשפחתו, אשר בנוסף נושא באחריות לכלכלת ילדי אחיו שנפטר, שירות המבחן התרשם כי פגיעה ברצף תפקודו התעסוקתי תביא לפגיעה משמעותית ביכולתו לפרנס את משפחתו. בנוסף, שירות המבחן התרשם, כי שליחתו לריצוי מאסר בפועל או באמצעות עבודות שירות תביא לפגיעה משמעותית בדימויו העצמי ובתפיסתו העצמית כאדם מתפקד ושומר חוק.

לאור האמור לעיל, שירות המבחן המליץ להימנע מאפשרות מיצוי הדין עם הנאשם באמצעות עונש מאסר או עבודות שירות.

משיחות שנערכו עם הנאשם ומאישור שהציג עלה כי, הרשעתו של הנאשם בדין תביא לפיטוריו מעבודתו הנוכחית, לאור העובדה כי במסגרת עבודתו, נדרש הנאשם לעבוד בפרויקטים ציבוריים הדורשים היעדר רישום פלילי.

באישור שהציג מטעם מעסיקו נכתב: "יש לציין שגזר דין של הרשעה יגרום לפיטוריו מכיוון שאתר הבנייה שבו הוא עובד מחייב סיווג ביטחוני". בנוסף, ציין הנאשם כי הרשעתו בדין תמנע ממנו לממש את שאיפתו לעסוק בתחום החינוך, לאחר שיסיים את לימודי התואר באוניברסיטה הפתוחה.(לא הוצג אישור)

בנסיבות האמורות, לאור העובדה כי מדובר באדם המנהל בדרך כלל אורח חיים נורמטיבי חיובי, הנושא באחריות בגין מעשיו, כאשר זוהי מעורבותו הראשונה בפלילים ולהרשעתו בדין עלולות להיות השלכות על העסקתו כיום, לכן שירות המבחן המליץ, לסיים את ההליך באי הרשעה בדין ולהטיל על הנאשם של"צ.

בטיעוניה לעונש הציגה התביעה את היבטיו המחמירים של מעשה הנאשם, בציינה כי עבירות נשוא כתב אישום זה כמו הסעה והלנה, מהוות עבירות חמורות וזאת בשל הסיכון הנשקף לביטחון המדינה וביטחון הציבור ,כמו גם הקושי באיתור אותם שוהים בלתי חוקיים הזוממים לפגוע ברכושם של אזרחים או לפגע באלו הנכנסים לצורכי עבודה.

כמו כן ציין ב"כ התביעה כי יש לראות לחומרה את העובדה כי בבסיס ביצוע העבירה עומד מניע כלכלי .