מדינת ישראל נ' אגבאריה

החלטה בבקשה לחזרה מהודייה

ההליכים המשפטיים

בדיון שהתקיים ביום 4.6.12 הודה הנאשם בעובדות כתב האישום ואף הוצגו לביהמ"ש הסכמות הצדדים באמצעות עו"ד ענאן דאהר שייצג את הנאשם מלכתחילה. במועד זה נדחה התיק ליום המחרת לשם שמיעת הטיעונים לעונש. בדיון מיום 5.6.12 נדחתה בשנית שמיעת הטיעונים לעונש.

בפתח הישיבה של יום 19.11.12 הודיע בא כוחו החדש של המבקש, עו"ד רוני נוג'ידאת, שהגיש יפוי כח חתום כדין עוד ביום 22.5.12, כי ברצונו להגיש לביהמ"ש בקשה לחזרה מהודיה. עם זאת, ההגנה לא הגישה את בקשתה במועדים שנקבעו ועל כן בישיבת יום 21.3.13 ניתנה החלטה לפיה, ההודאה עומדת בעינה. בישיבה זו אף ביקש הסנגור דחיה לשם ניהול משא ומתן עם התביעה, לאחר שקיבל ממנה הצעה. בישיבת יום 25.4.13 בקש הנאשם להחליף את סניגורו, אך הסניגור המייצג לא שוחרר מייצוג.

הבקשה לחזרה מהודיה

נוכח השתלשלות האירועים כפי שתוארה לעיל, רק ביום 28.5.13 הוגשה בקשת ההגנה לחזרה מהודאה, לפיה בא כוחו הקודם של הנאשם הודה בעובדות כתב האישום על דעת עצמו וללא שיתוף המבקש או מסירת הודעה על כך למבקש, בעוד שהמבקש כופר בעובדות כתב האישום. כמו כן, צוין כי למבקש "טענות כבדות משקל" נגד כתב האישום ועל כן יש לתת לו הזדמנות להעלותן בביהמ"ש. מכאן, לשיטת ההגנה, יש להתיר לה לחזור בה מהודאתה. עם זאת, במהלך הדיון ביקשה ההגנה ללמוד את התיק ולשקול את עמדתה ביחס לבקשה. על כן, ניתנה להגנה ארכה בת שבועיים לשם גיבוש עמדתה. ההגנה הודיעה על החלטתה רק בדיון שהתקיים ביום 30.6.13, לפיה היא עומדת על בקשתה לחזרה מהודאה.

תגובת התביעה הוגשה ביום 31.7.13 ולשיטתה הנאשם, שהיה מיוצג בעת ההודיה, מוחזק כמי שהבין את משמעות הודאתו, שאף ניתנה מרצונו החופשי ותוך הבנת השלכותיה. השלכותיה בוודאי הובנו נוכח ההסכמות בדבר רכיבי העונש. עוד ציינה התביעה כי המבקש לא פרט בבקשתו מהן אותן "טענות כבדות משקל" כנגד כתב האישום ועל כן לא ניתן לייחס להן משקל בקבלת ההחלטה. על כן, לשיטת התביעה יש לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

על אף שההודאה ניתנה על ידי בא כוחו הקודם של המבקש, עו"ד דאהר, הרי שהאחרון המשיך להופיע בשם הנאשם גם לאחר החלפת היצוג. כך שטענת התביעה, לפי המבקש בהיותו מיוצג הודה מרצונו החופשי ותוך הבנת השלכותיה של הודאתו, שלוותה בהסכמת הצדדים על הרכיבים העונשיים, סבירה בעיניי.

טענה זו מתחזקת נוכח העובדה כי הבקשה לחזרה מהודייה הוגשה רק לאחר מספר דחיות, שניתנו לבקשת בא כוחו הנוכחי של המבקש, עו"ד נוג'ידאת, ורק לאחר שב"כ הצדדים לא הגיעו להסכמות אחרות לעניין העונש.

טענת הגנה כללית כזו הנטענת בבקשה אינה מהווה, עפ"י הפסיקה המחייבת, טענת הגנה מספקת כדי להוות בסיס להיתר לחזרה מהודאה.

לא התרשמתי שהרצון להוכיח את חפותו בוער בעצמותיו של הנאשם והוא המניע היחיד מאחורי בקשתו זו. לא התרשמתי כי ההודאה ניתנה בניגוד לרצונו או שלא בידיעתו.

נוכח האמור לעיל, לא מצאתי מקום לבטל את הודאתו של המבקש ועל כן ההודאה עומדת בעינה.

משדחיתי את הבקשה לחזרה מהודאה, בישיבת יום 1.10.13 ישמעו הטיעונים לעונש.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ג, 22 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: