מדינת ישראל נ' אגבאריה

החלטה

האישור מסירה לנאשם חזר בציון "לא נדרש" המהווה המצאה כדין

סעיף 239 לחסד"פ קובע :

"בעבירות לפי פקודת התעבורה או התקנות לפיה...ופקודת רכב מנועי...בעבירות שנקבעו כעבירות קנס או לפי חיקוק אחר....רשאי שר המשפטים לקבוע בתקנות סדרי אישום והמצאת מסמכים אף בסטיה מהוראות חוק זה."

סעיף 44א לתקנות סדר הדין הפלילי קובע:

" בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239 א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט לעניין עבירות קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, (ההדגשה במקור) אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעות לקבלן."

בע"פ (ת"א) 70720 אהוד קריב נ' מדינת ישראל קבעה כבוד השופטת הילה גרסטל כי:

"העולה מקריאה תכליתית של לשון תקנה 44 א הוא, שאיזכור אישור המסירה נעשה כדי ללמד שבניגוד לכללי ההמצאה תחשב הזמנת ההמצאה, להמצאה כדין, אם חלפו 15 יום מיום משלוח ההזמנה..."

מעיון בתיק עולה כי תאריך המשפט נשלח למבקש בדואר רשום ועל פי אישור הדואר הוחזר בציון : "לא נדרש".

העובדה שדבר הדואר הוחזר לשולחת בציון "לא נדרש" אין בה כדי להוכיח כי הנאשמת לא קיבלה את ההזמנה לדיון מסיבות שאינן תלויות בה ,בע"פ 6920/07 אורי חסון נ' מדינת ישראל נקבע כי:

"....התקנה איננה דורשת בחינה מדוקדקת מה עלה בגורל המשלוח ודי כי חלפו 15 ימים מיום יציאתו למען הנכון בדואר רשום וכי המערער לא הרים את הנטל להראות כי לא קיבל את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בו."

כמו כן ברע"פ 10319/07 פדידה נ' מדינת ישראל דחה כבוד השופט ג'וברן את הערעור וקבע כי לא נסתרה חזקת המסירה המופיעה בסעיף 44 א' לחוק סדר דין הפלילי.

מכל האמור לעיל מצאתי כי הנאשם זומן כדין ולא הצביעה על סיבה מוצדקת לאי התייצבותה למשפט.

המבקש גם לא מפרט טענות לגופו של העניין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"א, 27 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: