מדינת ישראל נ' אגבאריה

החלטה

הסנגור מוסר לידיי כעת צילום של מסמך וכן שלושה עמודים שאותם קיבל מן הנאשם. שניים מהם נראים כמכתבי לוואי ממשרד הממונה על עבודות השרות ואחד מהם הוא אותו צילום של המסמך שהגיש הסנגור, אף כי ניתן להבחין בקלות כי מדובר בסוג נייר שונה.

עיון בצילום המסמך עצמו מעלה בליבי חשד כבד, כי מדובר במסמך שזוייף. ניתן להבחין בתחתית הכיתוב, כי הצילום כולל מסמך שעל גביו הונח מסמך נוסף המסתיר חלק מן הדברים שנכתבו, לכאורה, ע"י הממונה על עבודות השרות ביום 20/12/2010 וכי מה שהוסתר, נותן מקום להניח מבחינת תוכנו, כי אינו לטובת הנאשם.

בנסיבות אלו, אינני מוכנה להסתמך על מסמכים אלו. המסמכים מסומנים על ידי ומוכנסים על ידי למעטפה המסומנת א.

המזכירות תעביר את המעטפה בצרוף החלטה זו למשטרת נצרת-עילית, על מנת שתבדוק את החשדות שפורטו לעיל.

ניתנה והודעה היום ט"ו בטבת התשע"א, 22/12/2010 במעמד הנוכחים.

לילי יונג-גפר, שופטת

סגנית הנשיא

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בשלושה אישומים ובעבירות של קבלת דבר בתחבולה, זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון זיוף על מנת לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון שימוש במסמך מזוייף וניסיון קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

כתב האישום וההליכים

מעובדות האישום הראשון בכתב האישום המתוקן עולה כי ביום 30.7.07 הגיע הנאשם לחנות תכשיטים בעפולה, הציג עצמו בכזב כבעל משרד לייעוץ כלכלי בפתח תקווה, וקיבל בתחבולה מבעל החנות שעון יד בתמורה ל-200 ₪ אותם הבטיח בכזב לשלם למחרת, יחד עם 1,270$ נוספים תמורת תכשיטים ושעונים נוספים שירכוש לכאורה.

מעובדות האישום השני עולה כי ביום 6.4.08 זייף הנאשם מסמך הנחזה להיות חתום על ידי מנהל סניף בנק הפועלים, ולפיו בבעלותו כרטיס אשראי שיאפשר מימון לקו טלפון "מירס" שברשותו. את המסמך המזויף, שלח הנאשם למחלקת הגביה בחברת "מירס", וכתוצאה מכך חובר קו המירס של הנאשם והוא קיבל באמצעותו שירות למשך כיומיים, בשווי מדויק שאינו ידוע, עד שנתברר דבר הזיוף והקו נותק ביום 8.4.08.

מעובדות האישום השלישי עולה כי ביום 26.7.08 ניגש הנאשם לפקידת הקבלה בחדר המיון בבית החולים העמק בעפולה וביקש ממנה במרמה לפתוח תיק על שם סוהא סעדי (להלן: "סוהא"). סוהא לא טופלה בבית חולים באותה עת, והנאשם ביקש להשיג במרמה מסמך ולפיו היתה מטופלת בבית החולים, לשם הסוואת היותה בחו"ל במועד זה, ועל מנת שתועל לקבל קצבת הבטחת הכנסה גם ללא חתימה בלשכת התעסוקה.

במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי הצדדים יבקשו מבית המשפט לגזור על הנאשם מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה, כשהתביעה תבקש לגזור שישה חודשים, ואילו הסנגור יבקש להסתפק בתקופה קצרה יותר. כן הוסכם כי יוטל על הנאשם מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים לפי שיקול דעת בית המשפט.

הנאשם כבן 34 ולו הרשעה משנת 2009 בעבירות מרמה בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזוייף, זיוף וייצוג ללא הרשאה בעטייה נגזרו עליו שלושה חודשי מאסר בעבודות שירות.

בטרם טענו הצדדים לעונש, הוגשה ביום 27.1.10 בעניינו של הנאשם חוות דעת מהממונה על עבודות השירות, לפיה הנאשם אינו מתאים לביצוע עבודות, וזאת חרף הבעת רצון לכך מצידו.

על פי חוות הדעת, מרצה הוא כיום מאסר בעבודות שירות שהיו אמורות להסתיים בחודש נובמבר, אך עקב ריבוי היעדרויות ללא אישור ואיחורים, טרם סיימן. הנאשם נקרא לבירור עקב התנהלותו, עד שבסופו של יום ניתק קשר עם המפקח והפסיק להתייצב לעבודה, והוזמן לשימוע.

בנסיבות אלה מצא הממונה כי אינו מתאים לעבודות שירות.

במועד קבלת חוות דעת הממונה, לא התייצב הנאשם לדיון, וסנגורו טען כי הוא חולה, וביקש לשוב ולהפנותו לממונה, מאחר ולטענתו, כבר סיים הנאשם את ביצוע עבודות השירות בתיק הקודם.

למרות שחוות דעת הממונה היתה ברורה דיה, ולא ראיתי מקום לשוב ולהפנות את הנאשם בשנית אליו, הרי שלאור טענתו כי סיים את ביצוע עבודות השירות והוא מוזמן לשימוע בעניין זה, דחיתי את המועד לשמיעת הטיעונים לעונש עד לאחר אותו שימוע, ואם כתוצאה ממנו ימצא שהאמור בחוות הדעת אינו אקטואלי עוד, יגיש הממונה חוות דעת משלימה.