מדינת ישראל נ' אבו קטיפאן

הכרעת דין

אקדים ואומר כי הנאשם זכאי מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיף 62(3) וסעיף 39.א לפקודת התעבורה (נוסח חדש – תשכ"א-1961) על פי התנהגות.

מכתב אישום עולה כי בתאריך 14.03.08, בשעה 23:30 או ב סמוך לה, נהג הנאשם ברכב פרטי מספר רישוי 75-251-27 (להלן: "הרכב") ברחוב יחזקאל ברמלה בהיותו שיכור כאשר בבדיקה שנערכה לו נדף ריח אלכוהול מפיו, התנהלותו היתה פרועה, התנדנד ונבדק, עבר אצבע על האף, כאשר השתמש ביד הלא נכונה.

בישיבת ההקראה שהתקיימה ב – 21.12.2010 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום באמצעות בא-כוחו.

פרשת התביעה:

מטעם המאשימה העידו על פי הסדר:

שנביק אייל (להלן: ע"ת 1)

שוטר שערך דו" ח עיכוב (ת/1), דו"ח פעולה ואכיפת נהיגה בשכרות (ת/2), דו"ח פעולה תפיסה בסימון (ת/3), דו"ח פעולה (ת/4) זכ"ד על בדיקת שכרות (ת/5), דו"ח פעולת "ינשוף" (ת/6), דף הסבר (ת/7), פלטין (ת/8).

חגי תמיר (להלן: ע"ת 2")

שגבה הודעת הנאשם (ת/9).

ע"ת 1:

מפליל "ינשוף" מוסמך לדבריו, סיפר שהאירוע לא זכור לו ועל פי הרשום הנאשם שיתף פעולה, כמו-כן אוסיף כי הנאשם נעצר מאחר ונסע במהירות גבוהה אולם לא היה דבר חריג נוסף מעבר לכך.

בהמשך חקירתו, השיב שהנאשם אמר לו שהוא לא שותה בכלל אלכוהול, אך נמצא אצלו בקבוק וודקה ברכב, אלא שלטענת הנאשם האנשים שהיו עימו ברכב שתו והוא עצמו לא שותה.

העד אישר שבמבחן הבאת אצבע לאף, הנאשם השתמש ארבע פעמים ביד הנכונה ורק בפעם החמישית השתמש ביד הלא נכונה.כמו-כן ציין כי הנאשם התנדנד.

השוטר הסביר שהוא לא הסביר לנאשם שבמידה וייכשל בבדיקת מאפיינים הוא יואשם בעבירה של נהיגה בשכרות וגם לא הוסבר לנאשם מהם הסיכונים הכרוכים בכישלון הבדיקה ואוסיף כי הנאשם נכשל בביצוע בדיקת "ינשוף" וטען בפניו כי יש לו קוצר נשימה.

ע"ת 2:

אישר שגבה את הודעת הנאשם בשנת 2009, שהנאשם הוזמן לחקירה ב – 15.3.2008 ולאחר שלא התייצב הוכרז ב – 16.11.08 "כדרוש לחקירה".

לדברי העד, בחקירה הנאשם ביקש לשמור על זכות השתיקה ולכן אל שאל אותו שאלות.

פרשת ההגנה: