- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אבו סבית
|
מ"ת בית משפט השלום ראשון לציון |
34588-08-11
21.8.2011 |
|
בפני : ריקי שמולביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: שפיק אבו סבית |
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
מתירה תיקון כמבוקש.
ב"כ המבקשת תגיש עותק מתוקן לנט המשפט.
ניתנה והודעה היום כ"א אב תשע"א, 21/08/2011 במעמד הנוכחים.
ריקי שמולביץ, שופטת
החלטה
לאחר שקראתי את הבקשה וכתב האישום, במיוחד לאחר בקשת ב"כ המבקשת לתקן את כתב האישום והבקשה כפי שמפורט בפרוטוקול דלעיל, הייתי נכונה לשקול שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, ואולם בשים לב לעברו של האב ולתיקים התלויים ועומדים נגדו, איני מאשרת אותו.
ניתנה והודעה היום כ"א אב תשע"א, 21/08/2011 במעמד הנוכחים.
ריקי שמולביץ, שופטת
החלטה
לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים אשר הוגשה בד בבד עם כתב אישום המייחס לו עבירות של גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון ונהיגה ללא פוליסת ביטוח כדין.
הבקשה וכתב האישום הוגשו רק היום ומטבע הדברים טרם היה סיפק בידי ב"כ המשיב ללמוד את חומר הראיות אך הוא עותר לשחרר את המשיב כבר היום.
ב"כ המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה לשלב זה של הדיון, סבור כי אם קיימת עילת מעצר, הרי שמדובר בעילה בדוחק.
יש לציין כי ב"כ המבקשת הודיעה כי הייתה נכונה להסכים לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר בפיקוח, אך בשים לב לעברו הפלילי של האב שהוצע כמפקח, לרבות תיקי המב"ד בעניינו, אינה מסכימה להצעה שהוצעה.
עיינתי בתיק החקירה ומודגש בזאת כי מדובר בעיון ראשוני.
נחה דעתי כי קיימת תשתית ראייתית מספקת כנגד המשיב לשלב זה של הדיון.
עסקינן בעבירה של גניבת רכב, חזקה תכופה וכן כאמור בעבירות של נהיגה ללא רישיון וללא תעודת ביטוח ברת תוקף.
לא ברור מתיק החקירה כמה זמן המשיב אינו מחזיק ברישיון בר תוקף. לדברי האב שנכח בדיון מדובר בתקופה של חודש וחצי.
אני סבורה כי גם אם קיימת עילה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים ומעבר לכך שמדובר,כאמור, בעבירת רכוש הקשורה לרכב, לטעמי נהיגה ללא רישיון בר תוקף מגלה מסוכנות לביטחון הציבור, הרי שמדובר בעילה שאינה מהרף העליון.
לאחר ששמעתי את האב ולאחר שב"כ המבקשת פירטה את עברו הפלילי, לרבות תיקי מב"ד, אני סבורה כי אין מדובר במפקח ראוי.
מצד שני לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בבחור צעיר יחסית אמנם אך ללא עבר פלילי.
לאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, מהות העבירות ונסיבות ביצוען כפי שעולה מתיק החקירה, נראה לי כי ניתן להסתפק במעצר בית ללא פיקוח בתנאים כפי שיובהר להלן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
