מדינת ישראל נ' אבו כף(עציר)

החלטה

הפסקה עד השעה 15:00, על מנת שהחוקר יצביע על סעיף החוק המבסס את הבקשה.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת

החלטה

בקשה לפי סעיף 12 לחוק הסדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו – 1996.

נטען כי ישנו חשד כנגד המשיב שעבר עבירה. נטען כי הכלל הוא שמעצרו של אדם יהיה בצו של שופט (סעיף 4 לחוק).

לא נטען כי נעשה ניסיון להזמין את המשיב לחקירה והוא לא הגיע לחקירה. נטען כי פרטי המשיב נמסרו למשטרה.

אינני נעתרת לבקשה.

הוראות סעיף 4 לחוק קובעות כי מעצרו של אדם יהיה בצו של שופט, אלא הוענקה בחוק סמכות לעצור ללא צו. הפרק הדן במעצר על ידי שופט, מתחיל בסימן ג' לפרק ב' לחוק. עילות המעצר לפני הגשת כתב אישום מפורטות בסעיף 13 לחוק. העילות לפי סעיף 13 לחוק הם כי קיים חשד סביר שאדם עבר עבירה וכן כי שחרור או אי מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט, התחמקות מחקירה מהליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר, או יביא להעלמת רכוש, להשפעה על עדים או פגיעה בראיות בדרך אחרת (סעיף 13 (א) (1) לחוק).

בסעיף 14 נקבע כי שופט רשאי על יסוד הצהרה בכתב של שוטר לצוות על אדם הנמלט ממשמורת חוקית ובהמשך ישנן הוראות העוסקות בסדרי דין, הארכת מעצר לאחר הגשת הצהרת תובע וכדומה.

לא שוכנעתי כי נעשה ניסיון לזמן את המשיב לחקירה. אני סבורה כי בטרם ניתן להוציא כנגד האדם צו מעצר של שופט, יש לזמן אותו לחקירה ואם יתברר כי הוא מתחמק מחקירה, יש מקום לשקול האם לבקש משופט להוציא צו מעצר בהעדר.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת

הוקלד על ידי: שרונה מימון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: