מדינת ישראל נ' אבו יאסר(עציר) ואח'

הכרעת דין לנאשם 1

על יסוד הודית הנאשם 1 באמור בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירות המפורטות בו.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

הכרעת דין לנאשם 2

על יסוד הודית הנאשם 2 באמור בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירות המפורטות בו.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

הכרעת דין לנאשם 3

על יסוד הודית הנאשם 3 באמור בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירות המפורטות בו.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט

גזר דין לנאשמים 1-3

1.הנאשמים הורשעו, על פי הודייתם בכתב אישום מתוקן, בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, עבירה לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב - 1952.

2.הנאשם 1 יליד שנת 1972. הנאשם 2 יליד שנת 1976. הנאשם 3 יליד שנת 1978.

המדובר בנאשמים להם עבר פלילי כאשר ריצו עונשי מאסר בפועל. עברו עבירות דומות בעברם כשאף התלוו אליהן עבירות נוספות.

נאשם 1 בעברו עבירה של התאגדות בלתי חוקית, נשיאת סכין ועבירה על חוק הכניסה לישראל, התפרצות וגניבה וריצה בעברו 8 חודשי מאסר. כן תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בן 4 חודשים. כאשר באותו תיק הורשע גם בהתחזות לאדם אחר.

נאשם 2 - בעברו עבירות של החזקת נכס החשוד כגנוב, גניבת רכב, התפרצות למגורים, הסגת גבול ותלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בן 6 חודשים. יצוין כי נאשם 2 ריצה עונש של 26 חודשי מאסר בעברו, גזר דין מיום 05.07.2007.

נאשם 3 – בעברו עבירות דומות על חוק הכניסה לישראל, שבל"ר, חבלה במזיד ברכב, גניבה והתפרצויות ועומד מאסר נגדו מותנה בן 6 חודשים ואף הוא ריצה עונש של מאסר של 34 חודשים.

הנאשמים שבפניי הודו וחסכו זמן שיפוטי ויש בזה נסיבה מקלה, יחד עם זאת העובדה כי נאשמים אלה חוזרים ומבצעים עבירות אף כאשר קיים מאסר מותנה תלוי ועומד כנגדם, זאת כאשר מדובר בנאשמים שאין להם כל זכות להיכנס לישראל ובעבר כאשר נכנסו לישראל, ביצעו עבירות חמורות, פגעו באזרחי המדינה, בקניינה, בביטחונה ואף ריצו עונשי מאסר ארוכים בגין כך, הרי שמדובר בנסיבות חמורות.

הענישה לעולם אינה אינדבדואלית, כל מקרה נבחן לגופו, במקרה שבפניי אין כל מקום להקל עם הנאשמים שכן אין מדובר בנאשמים תמימים שאינם מכירים את הוראות החוק, ובאו לחפש את פרנסתם, כי אם מדובר בנאשמים שחוזרים ומבצעים עבירות דומות הכוללות עבירות נלוות בעברם ובמצב זה, יש למצות איתם את הדין.

3.שקלתי את טיעוני הצדדים וכן נתתי דעתי לעברם הפלילי של הנאשמים, ולטיעוני הסנגורים באשר למצבם האישי והמשפחתי של כל אחד מהנאשמים, כאשר נטען כי לעניין נאשם 1 כי רצה להגיע למשפחתו וכי עיקר עברו הפלילי הינו ישן. ולעניין הנאשם 2 כי מדובר באב לילדים קטנים תושבי דהרייה וכי הנאשם רצה לבקרם וכי הוא פצוע בבטנו ומקבל טיפול רפואי. ולעניין הנאשם 3 כאשר יש לו קרוב משפחה בישראל וכן אשתו לעתיד מתגוררת בבית לחם וכי רצה לבקר אותה.

3.לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים שבתיק שלפניי, אני גוזר על הנאשמים 1, 2 ו- 3 את העונשים הבאים: