מדינת ישראל נ' אבו זהרה(אחר/נוסף)

החלטה

ביום 22.1.14, ניתנה בתיק זה החלטה מפורטת שסקרה את התקדמות או יותר נכון את אי התקדמות ההליך בתיק זה, ציינתי כי בשלב מסוים שכר הנאשם את שירותיו של עו"ד זועבי וכי למעשה מאז לא היתה כל התקדמות בתיק, לאחר שהתבקשו בקשות דחייה לאחר שעו"ד זועבי לא התייצב או הנאשם לא התייצב או שניהם לא התייצבו והכל כמפורט באותה החלטה בהרחבה.

ציינתי גם לאחר הדיון שנקבע ליום 25.11.13, בו לא התייצבו הן עו"ד זועבי והן הנאשם הועברה החלטה לעו"ד זועבי שיתן את התייחסותו אולם התייחסות כזו לא הועברה –חרף זאת ערב הדיון הועברה בקשה לדחיית הדיון בשל מחלה של עו"ד זועבי שלא נתמכה באישורים ואכן לאחר שהבעתי מורת רוח קשה מהתנהגות הנאשם וב"כ – הוריתי על מעצרו של הנאשם וכן הוריתי כי החלטה תועבר לעו"ד זועבי שמתבקש להעביר אישור רפואי באשר לאי התייחסותו וכן להתנהלותו בתיק והכל באשר להמשך ההתנהלות בתיק.

ההתייחסות לא הועברה ולכן ביקשתי התייחסות נוספת.

כל התייחסות לא התקבלה.

עתה – במועד הדיון שנקבע להיום התייצבו הן הנאשם והן עו"ד זועבי ועו"ד זועבי מבקש לדחות את מועד הדיון להמצאת מסמכים נוספים כאשר לדבריו המסמכים אינם עדכניים להיום ואינו מצויד בפסיקה מתאימה.

נדמה שכאשר מדובר בכתב אישום שהוגש בחודש ספטמבר 2012 לפני כשנה וחצי, ומאז לא ניתן מענה לכתב האישום ולא חלה כל התקדמות בתיק וההתנהלות כפי שתוארה לעיל – אין כל מקום להעלאת בקשת דחייה נוספת ובוודאי שאין מקום להיעתר לבקשה כזו.

הנאשם ישיב עתה לכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר ב תשע"ד, 26/03/2014 במעמד הנוכחים.

עינת רון, סגנית נשיאה

הכרעת דין

על פי הודאתו, מורשע הנאשם בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק – לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר ב תשע"ד, 26/03/2014 במעמד הנוכחים.

עינת רון, סגנית נשיאה

גזר דין

על פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק בכך שביום 11.9.12 שהה בגדרה מבלי שהיו בידיו אישורים כדין לעשות כן.

מגיליון המרשם הפלילי של הנאשם עולה כי הוא יליד שנת 1980, וצבר לחובתו שתי הרשעות קודמות בעבירה זו האחת משנת 2002 והאחרת משנת 2012 בגין צירוף של 3 כניסות לישראל בגינן נדון בין היתר למאסר מותנה בן 4 חודשים שהוא בר הפעלה בענייננו.

התביעה הציגה את מתחם הענישה הנוהג בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק אשר נקבע לא אחת על ידי בתי משפט השונים וביקשה כי אטיל על הנאשם ענישה ברף הגבוה של מתחם זה בהתחשב בעברו הפלילי וכן הורה על הפעלת המאסר המותנה.

ב"כ הנאשם הדגיש כי מדובר בנאשם מטופל ב- 4 ילדים קטינים אחד מהם חולה במחלה קשה כפי שהציג במסמכים הגם שאינם עדכניים הם מראים את הטיפול להם הילד נזקק וציין כי הוא נכנס לישראל לצורכי עבודה.

גם הנאשם בדברו האחרון ציין כי נכנס לישראל על מנת להשיג כסף לתרופות לילדו החולה וכי מרב זמנו מדגיש לילד זה.

הפגיעה בערך המוגן במקרים אלה ברורה ונקבעה לא אחת. זוהי הפגיעה בריבונות המדינה אשר אינה יכולה לבחון את הנכנסים בשעריה ומי מהם עבר את המסננת הבטחונית ומי לאו, בכך יש כדי לפגוע בשלום הציבור ולעיתים אף בבטחונו.

מתחם הענישה שנקבע בעבירה ראשונה מסוג זה שאין בצידה עבירות נלוות נע בין חודש מאסר לבין 6 חודשי מאסר בפועל.