מדינת ישראל נ' אבו גויעד

החלטה

אני סבור כי מתן תשובה לשאלה עלולה לפגוע במהלך החקירה ועל כן, יש להסתפק במתן התשובה בכתב בדו"ח שהוגש לעיונו של ביהמ"ש.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תש"ע, 28/02/2010 במעמד הנוכחים.

גיל דניאל, שופט

החלטה

מדובר למעשה באותו עניין הקשור לשאלת עריכת מסדר זיהוי, וכבר קבעתי כי נושא זה יכול לפגוע במהלך החקירה, אם ייחשף ועל כן אין מקום ... הואיל והסניגור מפריע לי במהלך החלטתי, אבקש שלא להפריע.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר תש"ע, 28/02/2010 במעמד הנוכחים.

גיל דניאל, שופט

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב עוד ב- 5 ימים, לצורך השלמת חקירה.

למשיב מיוחסות עבירות של שוד מזויין, סיכון אדם בנתיב תחבורה, ניסיון לגרימת מוות וקשירת קשר לפשע.

המדובר באירוע מיום 22/2/10 בשעות הבוקר, אשר במסגרתו נערך נסיון לבצע שוד מזויין של אדם ובמהלך ניסיון השוד, גם ננקטו פעולות אשר קשורות בניסיון לפגיעה, על רקע זה מיוחסות למשיב גם עבירות הקשורות לניסיון לגרימת מוות ולסיכון אדם בנתיב תחבורה.

החשוד נעצר לאחר מרדף שנערך אחר רכב והובא להארכת מעצר ראשונה בפני כב' השופט חזק ביום 23/2/10. ביהמ"ש הורה על הארכת המעצר עד להיום וכעת מונחת בפני ביהמ"ש בקשת הארכת מעצר שניה.

עיינתי בתיק החקירה, ומצאתי כי קיימות ראיות הקושרות את החשוד לעבירות המיוחסות לו.

כאשר מדובר בהארכת מעצר שניה, על ביהמ"ש לבחון האם לאחר מועד הארכת המעצר הראשונה חלה התפתחות בחקירה אשר מחזקת את מידת החשד ומעיון בתיק החקירה עולה כי אומנם כך הדבר.

אכן, מלוא הראיות ואף מרביתן טרם נחשפו בפני החשוד ועל כן, יש לסניגור קושי להשיב על הנטען כלפי החשוד, אך יש לזכור כי החקירה נמצאת בעיצומה ובוודאי שיהיה מקום לעמת את החשוד עם מלוא ראיות שנאספו נגדו בשלבים מאוחרים יותר של החקירה. בשלב זה, הרי שכאמור הראיות הקושרות את החשוד לעבירות המיוחסות לו הינן ממשיות ומוצקות, והדבר עולה מתוך עיון בתיק החקירה.

בהתקיים חשד סביר הרי שיש לבחון קיומה של עילת מעצר וזו קיימת במקרה זה לנוכח המסוכנות הנשקפת מהמשיב על רקע עבירות המיוחסות לו וכן לנוכח החשד לשיבוש מהלך החקירה.

מעיון בדו"ח הסודי שהוצג לעיונו של ביהמ"ש, עולה כי מרבית פעולות החקירה שפורטו בבקשה קודמת אומנם בוצעו או נמצאות בשלבי ביצוע, אך בינתיים לנוכח ההתפתחויות בחקירה, עלו פעולות חקירה נוספות, אשר מחייבות את המשך מעצרו של המשיב.

שוכנעתי גם, כי שחרורו של המשיב בערובה, אכן עלול לגרום לשיבוש מהלך החקירה ועל כן, לא קיימת חלופת מעצר אשר תשיג את מטרת המעצר בדרך שתפגע פחות בחירותו של המשיב, אלא מעצר בפועל.

באשר לפרק הזמן המבוקש, מדובר כאמור בהארכת מעצר שניה ועל ביהמ"ש להקפיד הקפדה יתירה לעניין תקופת המעצר המבוקשת. עם זאת, בבחינת תקופת המעצר יש לתת את הדעת למשקל הראיות שכבר נאספו, למידת המסוכנות ולחומרת העבירה, וכן, לטיבן של פעולות החקירה הנדרשות וכן האפשרות לבצען בפרק זמן קצר.

בחנתי את פעולות החקירה הנדרשות לביצוע בשלב זה, וברור כי החקירה לא תסתיים בתוך פרק הזמן המבוקש להארכת המעצר, אלא בתוך פרק זמן ארוך יותר. עם זאת, הארכת המעצר לפרק הזמן המבוקש, אכן נדרשת על מנת שבשלב הבא יוכל ביהמ"ש לבחון האם יש מקום לסיום החקירה, או להארכה נוספת של המעצר, אם תתבקש.

לפיכך אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 4/3/10 שעה 12:30.