מדינת ישראל נ' אבו גוידר

החלטה

זו בקשה לפסול את המשיב מלנהוג עד תום ההליכים בתיק 6279-06-11, בו מואשם המשיב בנהיגה במהירות של 195 קמ"ש בקטע כביש בו המהירות המקסימלית המותרת הינה 90 קמ"ש בלבד.

אין מחלוקת כי המשיב מחזיק ברשיון נהיגה משנת 2009 וכבר צבר לחובתו 11 הרשעות קודמות.

המבקשת סבורה שנוכח המהירות הכל כך גבוהה, קיימת סכנה לציבור מנהיגתו של המבקש, המצדיקה פסילת הרשיון נהיגה שלו עד תום ההליכים.

 המשיב פסול מלנהוג מיום מיום ביצוע העבירה – 15.6.11.

במהלך הדיון טען ב"כ המשיב כי אופן המדידה יתברר במהלך שמיעת ההוכחות בתיק וכי בהעדר הרשעות בגין עבירות תעבורה חמורות, אין עילה לפסול אותו עד תום ההליכים.

עוד הפנה ב"כ המשיב לתגובת המשיב בשימוע לפיה נסע ב – 130 קמ"ש אבל – כנראה - נעלמה מעיניו תגובתו לשוטר, לפיה אמר שהוא מצטער, הוא מיהר כי גונבים כבשים לאבא שלו וכי נסע 150 – 140 קמ"ש.

עוד טען המשיב בפני השוטר כי יש לו בעיה בחשמל והספידומטר קופץ ולא עובד.

נוכח טיעון זה , הוזמן שוטר / בוחן למקום, שבדק את הרכב ומצא אותו תקין לחלוטין.

השאלה העומדת בפני בית המשפט הינה האם אירוע חד פעמי זה מהווה סיכון עד כדי כך גדול לשלום עוברי הדרך שיש הצדקה להורות על פסילת הרשיון נהיגה של המשיב עד תום ההליכים ?

לא יכול להיות כל מחלוקת כי נהיגה בשעות חשיכה , במהירות כזו גבוהה ומופרזת הינה מסוכנת ביותר, ומסכנת שלומם של עוברי הדרך, ואין צורך להרבות במלים מה היה קורה שמא נתקל המשיב במכשול בלתי צפוי בדרך.

לגבי דוגמאות של מקרים דומים, הנני להפנות ל – ב.ש. (מחוזי באר שבע) 20681/07 , בו נפסל נהג עד תום הליכים בגין נהיגה במהירות של 180 קמ"ש וכן ל-ב.ש. (מחוזי באר שבע) 21392/04, בו נפסל נהג עד תום הליכים הפעם בגין מהירות של 194 קמ"ש, ואף להחלטה של בית משפט זה ב-בפ"ת 7163-01-11.

מדובר איפוא במהירות יותר מכפולה מהמהירות המותרת המקסימלית באותו קטע כביש וזה לדעתי מקים חזקת מסוכנות המצדיקה פסילת רשיון נהיגה עד תום ההליכים ואין במצב כזה, לתת משקל מכריע לנסיבות האישיות של המשיב .

בהתחשב כי המשיב הוציא רשיון נהיגה רק בשנת 2009, גם אם מדובר בעבירה של ברירות משפט, מגוון ההרשעות מצביע על אופן נהיגתו הכללית של המשיב.

בית המשפט חייב לשדר מסר שנהג שמתיר לעצמו בשעות חשיכה לנהוג במהירות כל כך מופרזת , לא בנקל יותר לחזור לו לנהוג כאילו לא קרה דבר, גם אם מדובר בסנקציה של פסילה לפני תחילת המשפט.

לכן, הנני מורה על פסילות רשיון נהיגה של המשיב עד תום ההליכים.

יחד עם כל זה, אין אני סבור שיש הצדקה שהפסילה תישאר בתוקף לתקופה העולה על הזמן הצפוי לניהול המשפט ו/או שתעבור את התקופה של העונש הצפוי למשיב אם וכאשר יורשע בדין.

במצב עניינים זה, וגם נוכח פסיקת בית המשפט העליון בעניינו של "אבו צעלוק" הנני קוצב את תקופת הפסילה ומעמידה על תקופה של 8 חודשים ממועד מתן החלטה זו.