מדינת ישראל נ' אבו גאנם(עציר)

החלטה

החלטתי בבקשה תמסר היום לאחר הפסקה.

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תש"ע, 31/08/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

החלטה

לפני בקשה למעצר עד תום ההליכים. נגד המשיב הוגש כתב אישום, אשר תוקן בהמשך, ואשר מייחס לו עבירות של סחר בסם מסוכן והפרת הוראה חוקית. על פי עובדות כתב האישום שוחרר המשיב לחלופת מעצר בתיק קודם בתנאים של מעצר בית מלא בבית הוריו ובפיקוחם, פיקוח אלקטרוני וערבויות כספיות. אף על פי כן ביום 10.8.10 הפר המשיב את ההוראה החוקית בכך שיצא מביתו ומתחת לביתו סחר בסם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 0.3046 גרם בכך שמכר אותו תמורת סך של 100 ₪.

ניתן לציין באופן כללי כי מדובר בתיק המבוסס מבחינה ראייתית על פעילות תצפית שבוצעה כלפי ביתו של המשיב על ידי צוות משטרתי. לאחר שעיין בחומר הראיות טען הסניגור להעדרה של תשתית ראייתית מספקת, וזאת לנוכח מספר טעונים. הטעון המרכזי נשען על העובדה שאינה שנויה במחלוקת ולפיה לא נתקבלה כל התראה במוקד הפיקוח האלקטרוני בדבר הפרה של תנאי הפיקוח האלקטרוני במועד בו טוענת המשטרה כי המשיב שהה מחוץ לתחומי ביתו. הדעת נותנת כי אילו היה המשיב אכן יוצא מתחום האזור המפוקח, היתה מתקבלת התראה ואם לא התקבלה התראה שכזו הרי שיתכן ומדובר בטעות כזו או אחרת או שאדם אחר הוא זה שביצע את העבירה.

טענה נוספת שהעלה הסניגור הינה כי מדובר בדוח תצפית שנערך בדיעבד רק ביום 18.8.10, כשמונה ימים לאחר הארוע בו בוצעה לכאורה העבירה. כמו כן הפנה הסניגור המלומד להודעותיהם של מי שנחשבים לרוכשי הסם ולמסדרי הזיהוי שנערכו להם, בהם לא זוהה המשיב כמוכר הסם ונטען כי מי שמכר לקונים סם הינו אדם מבוגר בהרבה מהמשיב.

נוכח טענות אלה, עיינתי בחומר החקירה שנאסף בתיק זה ובסופו של דבר שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה אשר מקימות סיכוי סביר ואף למעלה מכך להרשעה בדין.

הראיה המרכזית בתיק הינה דוח הפעולה והתצפית של השוטר אלי לוי מיום 10.8.10, דהיינו מיום הארוע ממש. אמנם בהמשך כתב השוטר דוח נוסף מודפס ביום 18.8.10, בו חזר על עיקרי הדברים, אך קיים גם בתיק דוח מקורי מפורט בכתב יד מיום הארוע. מדוח זה עולה כי במועד הנקוב בכתב האישום התייצב השוטר אליהו לוי לתצפית לעבר כתובתו של המשיב. המשיב מוכר לו באופן אישי מעבודתו והוא זיהה אותו מספר פעמים מנקודת התצפית עוד בטרם בוצעה לכאורה עבירת הסחר. השוטר מתאר בדוח הפעולה את מעשיו של המשיב, את פרטי לבושו ואת תאורם של האנשים הפונים אליו. בתחילה מתוארת פגישה עם אדם במסגרתה לא נצפתה פעולה של העברת חומר או כסף, אך בהמשך יש תאור מפורט של אקט שבו מוסר המשיב דבר מה לאדם מסויים ומקבל ממנו בתמורה כסף. דוחות פעולה של שוטרים נוספים ששימשו כצוותי סגירה מעלים כי אחר אותו אדם שרכש לכאורה את הסם נערך עיקוב והוא נתפס כעבור זמן קצר כשברשותו חומר שלאחר בדיקה הינו הרואין במשקל של 0.3 גרם. כמו כן קיים זכרון דברים המתעד שיחה עם אותו רוכש בה אישר כי רכש באותו יום סם רק פעם אחת, באותו מקום בו שהה בטרם נתפס על ידי השוטרים.

הנה כי כן, קיימת ראיה המקימה תשתית לכאורית ממשית כלפי המשיב ודי לכאורה בראיה זו. יחד עם זאת, ראוי להתייחס לטענה הנוגעת להעדרה של התראה בדבר הפרת הפיקוח האלקטרוני. מדובר אכן בשאלה שיש לבחון אותה בכובד ראש ואלמלא נמצאה לה תשובה הגיונית, ניתן היה לראות בכך משום פגיעה מסוימת בעוצמת הראיות. ואולם, בהתאם לדוח הובלה והצבעה מיום 18.8.10, נערכה במועד זה בדיקה של שאלת מתן ההתראה. שוטרים ונציגי הפיקוח האלקטרוני הגיעו לזירת הארוע ממש, ווידאו את תקינות קו הטלפון ומכשיר האיזוק, ואז יצאו כשאזיק בידיהם אל המקומות בהם נצפה המשיב במסגרת אותה תצפית שערך השוטר אלי לוי. נסיון זה הוביל אל המסקנה כי קיימת תקלה כלשהי במכשור שהותקן בביתו של המשיב או בקו הטלפון ומכל מקום, הגעתם של הנוכחים אל המקומות בהם שהה לכאורה המשיב בלויית אזיק אלקטרוני לא גרמה גם הפעם לקבלת התראה מטעם הפיקוח האלקטרוני.

ב"כ המשיב מלין על כך שהבדיקה נערכה רק כעבור 8 ימים, אך אינני רואה בכך נתון בעל משקל משמעותי. אותה בדיקה שנערכה, גם אם לא גילתה את מקור התקלה, מצביעה על כך שאין כל סיבה להטיל ספק בדוח התצפית שערך השוטר אלי לוי. מבדיקה זו ניתן להסיק כי העובדה שלא ניתנה התראה על הפרת הפיקוח האלקטרוני במועד הנקוב בכתב האישום, אין בה כדי להטיל דופי כלשהו בנתונים שפורטו באותו דוח תצפית.

אציין כי מתיק החקירה עולה שאותה תצפית אף הוקלטה והוסרטה ובתיק החקירה מצוי גם דוח של צפיה באותו דיסק. יחד עם זאת, אינני מתייחס לראיה זו כחלק מהתשתית הראייתית שיכולה להצדיק בשלב זה את מעצרו של המשיב, וזאת לנוכח הודעת ב"כ המבקשת בדבר הכוונה להטיל חסיון על אותו דיסק. לצד הדיסק, אותו מבקשת המבקשת לחסות, הוצגו לעיוני מספר תמונות אשר הוצגו גם לעיון הסניגור וניתן בהחלט לומר כי הדמות הנשקפת מאותן תמונות תואמת למראה דמותו של המשיב, גם אם בית משפט זה אינו מתיימר כמובן לקבוע כי מדובר בוודאות באותו אדם.

לאור כל האמור לעיל, על יסוד דוחות הפעולה של השוטרים ומכלול הראיות שפורטו לעיל, אני סבור שקיימת תשתית לכאורית מספקת כנגד המשיב לצורך העתירה למעצר עד תום ההליכים וכי אין קשיים מיוחדים בתשתית ראייתית זו.

עילת המעצר במקרה זה מובנת כמעט מאליה. מדובר בעבירה של סחר בסם מסוג הרואין פשוטו כמשמעו. עבירה זו בוצעה לכאורה בעת שהמשיב היה נתון במעצר בית מלא עם פיקוח אלקטרוני ואף על פי כן לא היה בכך כדי להרתיעו מפני ביצוע העבירה. מסוכנותו של המשיב מובהקת וספק אם ניתן להצביע על חלופת מעצר שתוכל לאיין מסוכנות זו.

בנוסף, על אף גילו הצעיר, אין מדובר בפעם הראשונה בה מסתבך המשיב בביצוע עבירות סמים. אך לפני חודשים אחדים הורשע המשיב בכתב אישום מתוקן במסגרת תיק פלילי 8472-01-10 בעבירות של סיוע לסחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. המדובר בכך שבחודש ינואר 2010 סייע המשיב לאחרים למכור 8 מנות סם מסוג הרואין במשקל של למעלה מששה גרם. כאמור, בשל מעורבותו בתיק זה, שוחרר המשיב מלכתחילה לחלופה בה היה נתון בעת ביצוע העבירות ובהמשך הודה כאמור בכתב אישום מתוקן הורשע והטעונים לעונש צפויים להשמע בעוד כחודשיים.

ב"כ המשיב מבקש בנסיבות שכאלה להורות על קבלת תסקיר מעצר אשר יבחן אפשרות לשחרור בחלופה אחרת. בהתחשב בנתונים שכבר פורטו אינני מוצא כל טעם בכך. כבר נאמר בעבר כי מי שעוסק בסחר בסמים יכול לעשות כן כמעט מכל חלופה והמקרה הנוכחי יעיד שהרי המשיב היה נתון לכאורה בחלופה הרמטית ביותר – מעצר בית מלא עם פיקוח אנושי ועם פיקוח אלקטרוני ואף על פי כן הצליח לבצע עבירה נוספת של סחר בסמים מסוכנים. בנסיבות שכאלה מובן כי לא ניתן להצביע על חלופה אשר תמנע את המשך ביצוע העבירות, לא ניתן לתת במשיב כל אמון ומסוכנותו הינה כזו אשר אינה מצדיקה אף לא שליחתו לקבלת תסקיר, בטרם יוחלט בשאלת המעצר.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תש"ע, 31/08/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: מאיה שלו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: