מדינת ישראל נ' אבו גאמע

החלטה

לא נחה דעתי מהודעתו של עו"ד אבו גאמע. עו"ד אשר מודיע כי הוא מייצג נאשם, חייב להתייצב לכל הדיונים.

האמירה כי עו"ד לא חייב להתייצב על חשבונו האישי רק כדי להודיע לבית המשפט על התפטרותו מיצוג, תמוהה מאוד. עו"ד אינו מודיע על התפטרות מיצוג, אלא הוא משוחרר מיצוג על פי החלטה של בית המשפט. עו"ד גם יכול להגיש בקשה לפני הדיון משחרור היצוג.

זאת ועוד, משקיבל על עצמו עו"ד יצוג אין חובת התייצבותו בבית המשפט קשורה קשר כלשהו בתשלום או אי תשלום שכר טרחה.

שקלתי הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה על עו"ד אבו גאמע, שכן ההתנהלות האמורה אינה עולה בקנה אחד עם חובותיו כעורך דין.

לפנים משורת הדין, לא יוטלו הוצאות כאמור בתקווה כי התנהלות כאמור לא תישנה.

אני מורה על שחרור עו"ד אבו גאמע מיצוג הנאשם בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

הכרעת דין

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בתאריך 23.02.2010 כשרישיון הרכב פקע ביום 07/07, וחלפו למעלה מ- 6 חודשים מיום פקיעת תוקפו בניגוד לסעיף 10 א לפקודת התעבורה, וכי הוא נהג ברכב כאמור מבלי שהייתה לו פוליסת ביטוח בת תוקף.

2.הנאשם מודה כי הרישיון הזמני שהחזיק פקע, אולם טוען כי הרישיון הזמני פקע בתאריך 29.12.2009 ולפיכך טוען כי הרישיון פקע משך פחות מ- 6 חודשים. הנאשם גם מודה כי לא היה לו רישיון קבוע והוא מוסיף ואומר כי כבר משנת 2000 אין לוט רישיון קבוע וכל הזמן יש לו רישיון זמני, והוא נמצא בהסדר שעדיין לא סיים. הנאשם מוסיף כי לא ידע שהרישיון לא בתוקף.

3.ב"כ המאשימה עותר להרשיע את הנאשם לאור טענתו כי יש למנות את מועד הפקיעה ממודע פקיעת הרישיון הקבוע ולא הרישיון הזמני ומפנה לרע"פ 6549/06.

4.לאחר ששמעתי את הצדדים, אני מוצא כי יש להרשיע את הנאשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום, וזאת ביחס לפקיעה של רישיון הנהיגה עוד מ- 07/07, דהיינו למשך יותר מ- 6 חודשים, ובנוסף בנהיגה ללא פוליסת ביטוח וזאת לאור פקיעת הרישיון כאמור.

5.כפי שנפסק ברע"פ 6549/06 לירן שגיא נ' מדינת ישראל (לא פורסם 2006), אין לראות בתקופה בה החזיק הנאשם רישיון נהיגה זמני כתקופה המפסיקה את מרוץ התקופה מאז פקע רישיון הנהיגה.

6.משכך, יש למנות את פרק הזמן מאז פקיעת הרישיון הקבוע, ועל פי המסך שהנאשם הגיש ואשר סומן נ/1 ואשר מהווה אישור של משרד התחבורה, הרישיון חודש עד 15.07.2007. מכאן, שיש לקבוע כי הנאשם נהג בתאריך 23.02.2010, כאשר רישיון הנהיגה שלו פקע עוד ביום 16.07.2007, ומכאן כי נהג ללא רישיון בתוקף זה למעלה מ- 6 חודשים.

7.אשר לטענה של הנאשם כי לא ידע שהרישיון פקע, בעניין זה אין לנאשם אלא להלין על עצמו, ומחובתו היה לבדוק כי הרישיון לא פקע.

8.לאור כל האמור לעיל, לאור תשובת הנאשם לכתב האישום ולאור המשמעות המשפטית של תשובתו זו, לאור הפסיקה דלעיל, אני מרשיע אותו בעבירות המפורטות בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

גזר דין

1.הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון כאשר הרישיון פקע למעלה מ- 6 חודשים.