מדינת ישראל נ' אבו ג'ומעה

החלטה

1.ביום 16.3.10 הגיעו הצדדים להסדר טיעון בעניינו של הנאשם, ולפיו כתב האישום תוקן, הנאשם חזר בו מכפירתו, הודה בעובדות כתב האישום המתוקן. עוד הוסכם כי בטרם יורשע הנאשם בדין, יתקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו אשר יתייחס הן לשאלת הרשעת הנאשם בדין והן באשר לענישה הראויה. הן הוסכם כי עמדת המאשימה היא להרשעה בדין, ולאחר קבלת התסקיר יטענו הצדדים באופן חופשי לעונש ולא יהא בהמלצת התסקיר כדי לחייב מי מן הצדדים.

2.בהתאם להסדר הטיעון, כתב האישום תוקן (התקבל וסומן ב/1). הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן ב/1 ועל יסוד הודאת הנאשם ובגדר הסדר הטיעון קבעתי כי הוא ביצע את העבירה נשוא כתב האישום המתוקן, שעניינה איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, אולם נמנעתי מלהרשיעו בדין.

3.היום טענו הצדדים בפני זה בכה וזה בכה, שעה שהמאשימה עומדת על הרשעת הנאשם בדין ועותרת היא בהתאמה להשתת עונש מאסר מותנה ועונשים נלווים. מנגד עותר ב"כ הנאשם כי בית המשפט יאמץ את המלצת שירות המבחן, שעה שיימנע מלהרשיע את הנאשם בדין וישית על הנאשם צו של"צ כמוצע בתסקיר שירות המבחן.

4.מחד תצוין לחומרא מהות העבירה שעבר הנאשם, בשים לב לטיבה, אופייה, נסיבות ביצועה, שעה שמדובר בעבירה אשר הופנתה כפי עובד ציבור אשר מילא תפקידו כדין. בעבירה זו, בשים לב לנסיבות ביצועה, יש חומרה יתרה בשים לב לזהות המעורבים ושעה שהיא הופנתה כלפי מי האמון על שירות הציבור. על בית המשפט לומר דברו במקרים כגון דא ולשדר מסר ברור והולם, כך שאלה האמונים ועוסקים בצרכי ציבור באמונה, יוכלו להמשיך ולעשות מלאכתם ולמלא תפקידם מבלי לחשוש ומבלי מורא.

5.מאידך תצוין לקולא הודאת הנאשם, לקיחת האחריות, חסכון זמן שיפוטי יקר, העובדה כי אין לחובת הנאשם הרשעות קודמות ולא נרשמה לחובתו עשייה נוספת בפלילים כלשהי מאז המקרה דנן. בנסיבות אלו יש לראות את עשייתו זו של הנאשם בפלילים בבחינת מעידה חד פעמית אשר אין בה כדי להעיד על מתווה חייו הכולל של הנאשם ועל אופן תפקודו בחברה.

6.עוד שמתי לבי לתסקיר שירות המבחן אשר הוגש בענינו של הנאשם, בשים לב לתוכן התסקיר ובשים לב להמלצה המובאת בסופו. עוד שמתי לבי להשלכות אשר יכול ויהיו להרשעת הנאשם בדין על מתווה חייו, על פרנסתו, התקשרויותיו עם גורמים ציבוריים במקום עבודתו, כפי שפורט בתסקיר שהוגש.

7.נוכח חזית המחלוקת שמונחת בפני, נדרש בית המשפט לשתי סוגיות הכרוכות זו בזו. האחת האם יש לסיים ההליכים בעניינו של הנאשם מבלי שזה יורשע בדין, והאחרת מהי אפוא, הענישה אשר ראוי להשית על הנאשם בנסיבות המקרה דנן.

8.סוגית הרשעת נאשמים בדין והימנעות מהרשעה כזו הותוותה ונקבעה בהלכת "תמר כתב" אשר יצאה מפתחו של בית המשפט העליון. הכלל הוא כי יש להרשיע בדין מי שהודה בפלילים, החריג הוא הימנעות מהרשעה כזו. כדי שבית המשפט יימנע מלהרשיע נאשם בדין יש צורך בהצטבר שני תנאים – האחד שהרשעת הנאשם נפגע באופן מהותי בסיכויי שיקומו של הנאשם, והאחר העובדה כי הימנעות מהרשעת הנאשם בדין לא תפגע באופן בלתי מידתי בשיקולי ענישה אחרים. במקרה דנן הונח בפני מסד קונקרטי ועובדתי הצריך ממן העניין ולפיו הרשעת הנאשם בדין, כאמור, תפגע במתווה חייו, באפשרויות פרנסתו של הנאשם ואפשרויות התקשרויותיו עם גורמים ציבוריים במסגרת עבודתו. לסוגיה זו השלכה אקוטית וישירה על סיכויי שיקומו של הנאשם ויכולתו להמשיך במתווה חייו הנורמטיבי, כפי שעשה על דרך הכלל עד עתה. באשר לתנאי השני, הרי שמבלי להקל ראש במהות המעשים שביצע הנאשם, עסקינן בעבירה משנת 2007, מאז לא נרשמה לחובתו עשייה נוספת בפלילים. מדובר באירוע נקודתי, חד פעמי, הנאשם נעדר הרשעות קודמות, הביע חרטה על המאשים ולקח אחריות בגינם. בנסיבות אלו סבורה אני, כי הימנעות מהרשעתו בדין לא תפגע באופן בלתי מידתי בנסיבות העניין, בשיקולי הענישה האחרים.

8.המסקנה היא כי התקיימו שני התנאים המצטברים, כקבוע בהלכת "תמר כתב" שפורטה לעיל.

9.מהי, אפוא, הענישה אשר ראוי להשית על הנאשם. נדמה, כי המלצת שירות המבחן להשית על הנאשם צו של"צ בהיקף של 100 שעות ייתן מזור למכלול האינטרסים הצריכים בעניין זה, בצד חיוב הנאשם בחתימה על התחייבות כספית. מחד, הטלת צו של"צ תעלה בקנה אחד עם הימנעות הנאשם מהרשעה בדין ומתווה חייו, ומאידך כוללת היא רכיב עונשי מוחשי אשר ייתן ביטוי לאינטרס הציבורי ולמהות המעשה.

10.סופו של יום, נוכח כל שפורט לעיל, אני נמנעת מלהרשיע את הנאשם בדין ומשיתה על הנאשם צו של"צ בהיקף של 100 שעות, אותן יבצע בעבודות אחזקה, נגרות ומשק חקלאי בכפר הנוער "ניר העמק" בעפולה. עוד הנני מחייבת את הנאשם בחתימה על התחייבות כספית בסך 5,000 ₪ או 25 ימי מאסר תמורתה, להימנע במשך 3 שנים מלעבור כל עבירת אלימות לרבות איום. היה ולא תיחתם ההתחייבות, ייאסר הנאשם למשך 15 ימים.

11.המזכירות תמציא העתק פרוטוקול זה לשירות המבחן.

12.הודעה זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: