מדינת ישראל נ' אבו - אלרוב(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים בגין עבירות של עסקה אחרת בסם, סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד בשני מקרים. מדובר בעסקת סמים שנעשתה בין המשיב לבין סוכן משטרתי במסגרת מבצע של המשטרה נגד סוחרי סמים. העבירות המיוחסות למשיב כי מכר סמים בשני מועדי שונים ביום 31/8/98 וביום 10/9/09.

ב"כ המבקשת ציינה בבקשה כי לחובת המשיב הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש וכי למבקשת ראיות טובות להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

הסניגור ביקש להגיש טיעוניו בכתב ואכן טיעונים אלה הוגשו לביהמ"ש והובאו לפניו רק ביום 22/2/10.

נוכח הגשת הטיעונים באיחור, נאלצתי לדחות את מתן ההחלטה בבקשה מיום 23/2/10 ליום 25/2/10.

בדקתי את חומר הראיות ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה מוצקות למדי להרשעת המשיב לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

אתייחס למס' נקודות שהעלה הסניגור בסיכומיו, אשר לטענתו יש בהם כדי לערער בצורה ממשית את אמינותו של הסוכן ואת הראיות בתיק.

ראשית, טוען המשיב כי הסוכן מתנכל לו והפליל אותו בעקבות סכסוך שהיה ביניהם על בחורה מעיבלין. על מנת להוכיח טענה זו, הגיש הסניגור תצהירים של שני אנשים שהיו נוכחים לכאורה, בעת שהמשיב והסוכן רבו ביניהם ברחוב בעיבלין. אחד מהשניים הוא קרוב משפחה של הסוכן שמכיר את הסוכן היטב, ואדם אחר שאף הוא טוען שמכיר את הסוכן.

דא עקא, שני אלה לא נשלחו למשטרה על מנת שייחקרו לצורך אימות גרסת המשיב ושמם עלה רק במסגרת תצהיר שהגיש הסניגור לצורך הדיון בבקשת המעצר עד תום ההליכים. יצויין כי הסוכן הכחיש בחקירתו במשטרה קיומו של סכסוך קודם עם המשיב בכל ענין שהוא או בקשר לבחורה. יתר על כן, בחקירתו של המשיב במשטרה נשאל אם יש לו סכסוך עם אנשים משפרעם או מחוץ לשפרעם והוא ציין כי אין לו סכסוך עם אף אדם, אף כי בשפרעם שונאים את משפחתו משום שטוענים שהוא היה סייען שב"כ.

כעבור זמן קצר ביותר מצא המשיב לנכון לתקן את עצמו וטען כי יש לו סכסוך עם מישהו מעיבלין עם שפם, שחרחר כבן 40 (זה תיאורו של הסוכן). כמובן, תיאורו הפיזי של הסוכן על ידי המשיב יכול באותה מידה לפעול נגד המשיב אם יתברר בסופו של יום כי ה"סכסוך" בין הסוכן לבין המשיב, לא היה ולא נברא. אציין עוד כי משום מה לא הובאו פרטיה של הבחורה שכביכול היתה סלע הסכסוך בין הצדדים.

זאת ועוד. הסוכן הפליל גם את אחיו של המשיב, ג'וואד אבו אל רוב, שגם ממנו רכש סמים, ואשר שמו הוסף כיעד מאוחר יותר מאשר שמו של המשיב שהיה יעד מקורי של המשטרה.

הסוכן תיאר את ביתו של המשיב ושל אחיו, ג'וואד, ציין את שמות אחיהם, עבדאללה, תיאר את מכונית המרצדס שבה נוסע המשיב, תיאר את משאית המנוף הצבועה באדום החונה ליד הבית, הסוכן גם קרא לאדם שעימו שוחח מעבר לקו השני של הטלפון לצורך ביצוע עסקת הסם, בשם "עבד", שהוא שמו של המשיב.

לפיכך, אין לי ספק כי אילו היה מדובר בסכסוך קודם שבין המשיב לבין הסוכן על בחורה או בקשר לכל ענין אחר, הדבר לא היה נעלם מעיניהם של האח ג'וואד שאף הוא נחקר במשטרה כחשוד בסחר בסמים שנמכרו לסוכן והוגש נגדו כתב אישום. הסוכן לא יכול היה לדעת את תיאור הבית, תיאור כלי הרכב של המשיב, תיאור התכשיטים שהמשיב ענד, ואשר המשיב מאשר קיומם בהודעתו במשטרה.

בנוסף, קיימים מחקרי תקשורת המאשרים את קיום השיחות הטלפוניות בין המשיב לבין הסוכן. המשיב טוען אומנם כי הטלפון שאליו התקשר הסוכן, שמספרו 052-7476668 אינו שייך לו, אולם באמצעות חקירה של אנשים אחרים (לוטפי שעבי, שהוא שכנו של המשיב) התברר כי השיחות שנעשו ממכשיר הטלפון של אמו של לוטפי והיה גם בשימושו של לוטפי, היו מיועדות לעבד, המשיב, ובכך נסגרה חוליה נוספת באישוש הבעלות על מכשיר הטלפון האמור וכן בתמיכה בביצוע עסקאות הסמים.

טוען הסניגור כי לא ייתכן שהסוכן מכיר את המשיב חודש לפני תאריך ביצוע העסקה הראשונה (31/8/09), כפי שטען הסוכן בחקירתו במשטרה בשובו מביצוע עסקת הסם עם המשיב באותו יום, בתשובה לשאלת המפעיל (החוקר), שכן תאריך עריכת ההסכם בין המשטרה לבין הסוכן היה 31/8/09. לכך יש שתי תשובות: האחת - לא ייתכן שהסוכן הוחתם על הסכם ומיד נשלח לבצע עסקת סמים באותו יום ואולי אף באותה שעה.

אין זה מן הנסתרות, כי לפני שחותמים על הסכם עם סוכן, מתדרכים אותו, בודקים את מהימנותו, שולחים אותו לבצע עסקאות סמים יזומות על מנת לבדוק את יכולותיו, ורק לאחר מכן נחתמים הסכמים.

השניה – לא ייתכן שהמפעיל לא היה שואל את הסוכן בחקירתו מניין ההיכרות עם המשיב וחוקר אותו לעומק בשאלה זו.

הדברים יתבררו בוודאי במהלך המשפט בתיק העיקר.

נטען גם נגד מהימנות הסוכן בגין עסקה שהתבצעה בינו לבין אדם בשם עותמאן נביל, ביום 3/11/09. עסקה זו לא תועדה על ידי הקלטה ואף לא על ידי תרשומת, אלא רק בדיעבד ביום 24/1/10.

בתחילה עמד על אירוע מיום 3/11/09 סמוך לשעה 20.00 בו נתפס הסוכן על ידי סיור משטרתי, כשהוא יושב בתוך רכב ליד גני טמרה וברכב, לידו נתפסו שתי מנות סם. הסוכן הודה בחקירתו במשטרה בהחזקת הסמים וטען כי הסם מיועד לשימוש עצמי. לפיכך, טען הסניגור, הפר הסוכן את הסכם ההפעלה, והראה חוסר אמינות והמשך ביצוע עבירות סמים בניגוד להסכם עם המשטרה.