מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל נ' חיג'אזי ואח'

החלטה

אני מאוד מבקשת מהמינהל לשקול שנית את עמדתו, שנראית לי, עם כל הכבוד, לא לגמרי מחוייבת המציאות במקרה הספציפי הזה.

המו"מ בין הצדדים אורך יותר משנתיים, כאשר מעת לעת הדיונים נדחים, למרות שהתיק כבר היה קבוע לשמיעת הוכחות ונעתרתי לבקשת הצדדים, שהסבירו לי שיושג הסדר בין הצדדים, לאור השלב המתקדם עד מאוד של המו"מ.

אני אכן שומעת היום שהמו"מ הצליח לפתור כמעט את כל הסוגיות שבמחלוקת, לרבות מתווה אפשרי למכירה של הנכס, סוכם הסכום, סוכמו ההוצאות הכרוכות בכך ונותרה לדיון דרישה נוספת לגבי דמי שימוש. רכיב זה אינו יכול להיות יותר מ- 34,000 ₪, כפי שמפורט בכתב התביעה ובנסיבות, ולאור שאר המחלוקות, אני חושבת שהוא יחסית קטן ואין שום צורך לבטל את כל ההסכמות שאליהן כבר הגיעו הצדדים, רק בשל העובדה שהם לא הצליחו להגיע להסכמה גם לגבי רכיב זה. בוודאי שכתיבת פס"ד שדן בדרישה למתן צו לפינוי, נראה לי מיותרת לחלוטין, בנסיבותיו של תיק זה.

אני מוצאת שההצעה של ב"כ הנתבעים לגבי מתן פס"ד על דרך הפשרה, לגבי הרכיב של דמי השימוש, בשים לב לכך שהתאריכים שלגביהם יהיה צורך להתייחס ברכיב זה, אכן שנויים במחלוקת אמיתית, הינה הצעה ראויה ואני מבקשת מהתובעת לשקול שנית את האפשרות לעשות זאת.

ב"כ המינהל יודיע בתוך 10 ימים אם ניתן לתת פס"ד באשר לרכיב זה שנותר במתווה של פשרה, אם לאו.

במידה וכן – הצדדים יוכלו לטעון בקצרה בעל פה, במועד שיתואם.

במידה ולא – יישלח צו להגשת סיכומים.

כמובן שהדבר כפוף לכך שייחתם הסכם פשרה בין הצדדים, לגבי כל שאר הנושאים, חוץ מנושא דמי השימוש.

לעיוני בעוד 10 ימים.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: