מדינת ישראל -משרד הבטחון נ' מימון ואח'

החלטה

בנסיבות העניין, נוכח התנגדות ב"כ התובעת, והואיל והמסמך אכן לא הוגש יחד עם כתב ההגנה כנדרש בתקנות סד"א בדבר סדר דין מהיר, אינני מתיר את הגשת המסמך.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

פסק דין

תאונה שאירעה לפני למעלה מ-4 שנים, ביום 6/12/2005, בין רכב צבאי לבין ג'יפ פרטי. אין חולק כי הרכב הצבאי פגע בג'יפ הפרטי מאחור, וחילוקי הדעות סבים על נסיבות התאונה. לטענת נהג הרכב הפרטי נסע במסלולו, עצר בכביש מפני שהתבלבל, ואז פגע הרכב הפרטי בוו הגרירה האחורי שלו. נהג הרכב הצבאי טוען לעומתו כי הרכב הפרטי ביקש לפנות ימינה (לנסיעה בנתיב ישר) אך התחרט וחדר למסלולו וכך נגרמה התאונה.

שמעתי את עדויות הנהגים. עדותו של נהג הרכב הצבאי היתה אמינה ומפורטת ולא נמצאו בה לדעתי סתירות. עדות זו נתמכה במסמכים שצורפו לכתב התביעה ובעדויותיו לרשויות הצבא, וכולן חזרו על גרסה דומה. מנגד, התקשיתי נהג הרכב הפרטי שהעיד כי עצר באמצע הכביש שכן התבלבל, ונראה סביר יותר שאם אכן איבד את דרכו היה עוצר בצד הדרך, ואח"כ חוזר לנתיב המרכזי (כגרסת הנהג הצבאי).

באי כוח בעלי הדין הרבו לטעון בנוגע לתמונות הנזק של הרכב הצבאי, ולכן אתחיל ואומר כי תמונות אלו מראות נזק שנגרם לחזיתו של הרכב, ממרכב הרכב לכיוון שמאל, עם פגיעה ושבר בפנס הרכב. פגיעות אלו עולות בקנה אחד עם גרסתו של נהג הרכב הצבאי ועם עדותו בזמן אמת כי פגע ברכב שלפניו ב"חזית הרכב השמאלית בחלקו הימני אחורי". אכן, בעדותו לפני העיד כי הפגיעה הייתה בצד הרכב, אך, כאמור, מדובר באירועים לפני 5 שנים, וכל העדויות בזמן אמת תומכות בגרסה זו.

נוכח כל האמור לעיל שוכנעתי כי גרסת הנהג הצבאי אמינה וכי התביעה הוכיחה את עמדתה במידה הנדרשת. אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 9,014 ₪ צמוד מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, בתוספת אגרה ששולמה ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 853 ₪ (כולל מע"מ).

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

הוקלד על ידי: ענת שמרלינג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: