מדינת ישראל - ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום נ' לא ידוע

החלטה

בפניי בקשה להארכת המועד לביצוע צו הריסה מינהלי, שנחתם על ידי יו"ר הועדה המחוזית לפי סעיפים 238א(ב1)(1) ו- (3) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 [להלן: "החוק"], כנגד מבנה שהוקם שלא כדין. צו ההריסה נחתם ביום 7.7.2011 ועניינו מבנה בשטח 117 מ"ר שהוקם בנ.צ. 178368/591056 מצפון לעיר רהט [להלן בהתאמה: "המבנה" ו- "צו ההריסה"].

במסגרת בקשה קודמת, שהוגשה בתיק 23310-07-11 נעתרתי לבקשתה של המבקשת והארכתי תוקפו של צו ההריסה ב- 90 יום שתחילתם ביום 14.7.2011, וזאת בשים לב לתקופת הרמאדן וחגי תשרי.

כעת, הוגשה בקשה נוספת על ידי המבקשת, במסגרתה היא עותרת להארכה נוספת של צו ההריסה המינהלי, בטענה שבשל קשיים בהתארגנות משטרת ישראל, נמנע עד היום לבצע את ההריסה.

אציין, כי בקשה זו הינה אחת מתוך ארבע, שעניינן זהה וכל ארבעת הצווים עניינם בבתים סמוכים באותו אזור מצפון לעיר רהט ובאותו מתחם.

תכליתו של צו הריסה מנהלי הוא סילוק בניה בלתי חוקית מעל פני השטח "על אתר וכדי למנוע קביעת עובדות" [ר"ע 273/86 פרץ נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, פ"ד מ(2) 445; ראו גם רע"פ 1288/04 נימר נימר נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים (פורסם במאגרים]. לפיכך, משניתן צו הריסה כדין, נודעת חשיבות מרובה לביצועו במסגרת המועד הקבוע לביצוע [רע"פ 6034/99 לימור כהן נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, פ"ד נד(1) 438].

כבר הבעתי דעתי כי תכליתו ומהותו של צו הריסה מנהלי מחייבים ביצועו בהקדם ומשכך גם קבע המחוקק, בסעיף 238א(ט) לחוק את תקופת הזמן לביצועו של צו הריסה מנהלי, כתקופה קצובה של 30 יום. תכליתה של הוראה זו שבסעיף 238א(ט) לחוק, המגבילה את תוקפו של צו ההריסה המנהלי לתקופה קצובה של 30 ימים, נגזרת מהתכלית הכללית שלשמה התיר המחוקק לרשות המנהלית לעשות שימוש בצווי הריסה מסוג זה, ולא הסתפק באפשרות להורות על צווי הריסה שיפוטיים, והיא - לאפשר תגובה על-אתר, תגובת-בזק, על מעשה של הפרת החוק בתחום הבנייה [ראו רע"פ 6637/06 בשארה מי סלים נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים)]. אמנם, שהמחוקק נתן בידו של בית המשפט את הסמכות להאריך את תקופת ביצועו של צו ההריסה המנהלי, מעבר ל- 30 הימים [סעיף 238א(ט) לחוק], אולם הדעת מחייבת כי ארכה שכזו, ככל ארכה, צריכה להיעשות במשורה ולא כדבר שבשגרה.

נפסק, כי במסגרת שיקוליו של בית-המשפט, אם להאריך את המועד לביצוע צו הריסה מינהלי, אף לאחר חלוף תקופת שלושים הימים הקבועים בחוק לביצועו, על בית-המשפט לשקול את כל נסיבות העניין, ולאזן בין האינטרס הציבורי שבאכיפת דיני התכנון והבנייה ומניעת קביעת עובדה מוגמרת שתפגע במרקם התכנוני, לבין האינטרס האישי של מי שהגיש בקשה לביטול הצו. במסגרת השיקולים הרלבנטיים יש להתחשב גם בהתנהגות הבעלים של הנכס או המחזיק בו, כמו גם בתקלות סבירות וצפויות בעניין הוצאתו לפועל של הצו, שנגרמו בתוך המנגנון הפנימי של הרשות [רע"פ 351/05 איוב נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חיפה [פורסם במאגרים].

כיוון שמדובר בבקשה שניה להארכת מועד ביצוע הצו, ביקשתי התייחסות מפורשת של משטרת ישראל וקבעתי דיון על מנת לאפשר לנציג משטרת ישראל להופיע בבית המשפט ולהסביר מדוע נמנעה המשטרה עד היום מלאפשר ביצוע הצו.

היום התייצב בבית המשפט רפ"ק קראל ריש, נציג משטרת ישראל, אשר תיאר את המניעה להוציא את צו ההריסה לפועל עד לפני חג הסוכות.

לדבריו, במהלך חודשי הקיץ נמנעה משטרת ישראל לאפשר ביצוע צווי הריסה בשל חודש הרמאדן. לאחר תום הרמאדן היתה המשטרה ערוכה בכוחות מתוגברים לקראת ההכרזה הצפויה במועצת האו"ם על הקמת המדינה הפלשתינית, ולאחר מכן החלו חגי תשרי. בין לבין, כך תיאר רפ"ק ריש, היו אירועים נוספים שחייבו הערכות המשטרה ועל כן נמנעה המשטרה לאפשר ביצוע הצווים. בסופו של דבר, ולאחר סיום כל שרשרת האירועים, נערכה המשטרה להדבקת כל הצווים (ההדבקה בוצעה ביום 5.10.11 על ארבעת הבתים באותו מתחם) ולאחר מכן לביצועם, כאשר המועד שנקבע נועד ליום 11.10.2011.

ואולם, לקראת המועד המתוכנן ולאחר שהודבקו הצווים ונודע קיומם, החלו להתגבש ידיעות מודיעיניות שלפיהן צפויה התנגדות לביצוע ארבעת הצווים. לפיכך נערכה הערכת מצב ונוכח המידע המודיעיני החריג, הוחלט שכח האדם שהוקצה למשימה אינו מספיק וכי יש להתארגן במועד חלופי עם כח אדם משמעותי יותר. במצב שכזה לא ניתן היה לבצע את הצו בתוך התקופה שנקבעה על ידי בית המשפט.

לדבריו של רפ"ק ריש, כיום, אם תתקבל הבקשה, כבר ערוכה המשטרה בכוחות רבים יותר לביצוע הצו האמור, שהוא אחד ממספר צווים בתוך אותו מתחם.

שמעתי את הסברו של רפ"ק ריש. הגם שיתכן והיה מקום להדביק את הצו קודם לכן (ההדבקה מבוצעת על ידי המבקשת), הרי שעולה מדבריו של רפ"ק ריש כי המשטרה לא היתה יכולה לסייע בכל אותם חודשים בביצוע הצו.

הסברו של רפ"ק ריש, בנסיבות המיוחדות שתוארו לעיל, מספקות את בית המשפט, ובמיוחד שעה שלא הוגשה כל בקשה בעניינם של אף לא אחד מתוך ארבעת הצווים (שצו זה ביניהם) עד היום, למרות שהודבקו על גבי המבנים ביום 5.10.11.

לטענת רפ"ק ריש ניתן יהיה לבצע את הצווים בתוך זמן קצר יחסית, זאת כמובן אם לא יתרחשו אירועים לא מתוכננים.

בנסיבות אלו, אני עושה שימוש בסמכותי לפי סעיף 238א(ט) לחוק ומאריך את המועד לביצוע צו ההריסה שפורט לעיל, עד ליום 30.12.2011 (כולל).

אני מורה למבקשת להדביק החלטה זו, לצד צו ההריסה, על גבי כל המבנה, ולא לבצע את הצו כל עוד לא יחלפו 3 ימים ממועד הדבקת הצו והחלטה זו.

המזכירות תשלח בדחיפות העתק ההחלטה למבקשת

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ב, 16 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.