מדור תביעות חיפה והצפון נ' מרקוס(עציר)

החלטה

בפני ערר שני שהוגש בעניין זה על החלטות של בימ"ש השלום בחיפה.

תחילה הגיש המשיב ערר על החלטת בית משפט קמא מיום 7.10.2010 לפיה נעצר המשיב עד תום ההליכים. בערר זה טען המשיב (העורר שם) כי לא קיימות ראיות לכאורה בין היתר, מאחר שהעבירה המיוחסת לו הינה עבירת איומים והוא היה בגילופין כך שלא יכול היה לגבש את הכוונה המיוחדת הנדרשת בעבירה זו. הערר נשמע בפני כב' השופט טובי בבית משפט זה, אשר קבע בהחלטתו מיום 13.10.2010 כי קיימות ראיות לכאורה ואף קיימת מסוכנות, אולם נסיבות המקרה מתאימות לשחרר המשיב לחלופת מעצר שכן ניתן לצמצם ולמזער את המסוכנות בדרך של חלופה.

בית משפט קמא דן בחלופה שהוצעה על ידי המשיב ובהחלטתו מיום 21.10.2010 לאחר שנפסלו שני מפקחים שהוצעו על ידי המשיב, החליט בימ"ש קמא (כב' השופט פיש), לשחרר את המשיב לחלופה שהינה "מעצר בית" בביתה של הגב' קסניה מצוצקי אשר בחיפה, בתוספת איזוק אלקטרוני.

יש לציין שהוברר שהמפקחת עובדת ונמצאת מחוץ לבית בין השעות 8:00 ל- 14:00 ובהעדר מפקחים נוספים שבית משפט קמא יכול היה לאשר, קבע בית משפט קמא כי בפרק זמן זה, הפיקוח היחיד על המשיב, יהיה פיקוחו של האיזוק האלקטרוני.

על כך הוגש ערר זה.

בא כח העוררת אינו חולק על קביעת כב' השופט טובי לפיה ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, אולם טוען כי חלופת המעצר, אינה ראויה שכן אין די באיזוק האלקטרוני ואין הוא יכול לבוא במקום פיקוח אנושי מתאים.

בא כח המשיב טוען שקבלת הערר תביא לתוצאה בלתי מידתית, שכן המשיב אינו יכול להציע מפקחים נוספים, הוא עצור מזה קרוב לחודש בעבירת איומים ומשמעות הדבר,שעד שיסתיים המשפט, בין היתר, בשים לב לכך שעדיין לא נקבע מותב שידון בתיק, וקויימה רק הקראה פורמאלית, הינה שהמשיב יהיה עצור חודשים רבים מעבר לענישה המקסימאלית הצפויה לו לדעת הסניגור המלומד.

כן טוען הסניגור כי נסיבות האירוע, אינן מצביעות על מסוכנות מיוחדת מצד המשיב וגם עברו הפלילי, שהינו בעיקר בעבירות רכוש, כאשר העבירה האחרונה הינה משנת 2004, ומאז הוא בפיקוח ולאחר גמילה מסמים, ולא עבר עבירות נוספות, אינו מצביע על מסוכנות.

מסוכנותו של המשיב נקבעה על ידי כב' השופט טובי. אף אני עיינתי בתיק החקירה וסבורתני, על פי האמור בהודעות המצויות בו, כי נסיבות האירוע כפי שהן מתוארות על ידי המתלונן ועל ידי עדים נוספים, קרובי משפחתו של המשיב, מעידות בהחלט על מסוכנות ומחייבות הרחקת המשיב מבית אביו וקביעת תנאים שיבטיחו שהוא לא יגיע לבית זה עד סיום משפטו.

אינני סבורה שיש סתירה בין קביעת כב' השופט טובי לפיה לא זה השלב לדון בשאלת שכרותו של המשיב בעת ביצוע, לכאורה, של העבירה המיוחסת לו ובין טענת עו"ד יטח לפיה יש בעובדה שהמשיב שותה אלכוהול כדי להגביר את מסוכנותו. העובדה שהמשיב שותה אלכוהול אינה מוכחשת והיא אכן מגבירה מסוכנות במיוחד בעבירות אלימות. עם זאת, אין בכך לומר דבר באשר למידת שכרותו של המשיב בעת האירוע. מידת השכרות היא שיכולה להשפיע על החלטת בית המשפט בדבר גיבוש או אי גיבוש כוונה הנדרשת בעבירת איומים ועניין זה, יכול להידון כמובן, רק במסגרת ההליך העיקרי.

אין מחלוקת בדבר כשרותה של הגב' קסניה מצוצקי לשמש כמפקחת ואף עו"ד יטח אינו חולק על כך, אולם הגב' קסניה מצוצקי עובדת וחלק ניכר משעות היום אינה נמצאת בביתה. בתה, אשר נפסלה כמפקחת על ידי בית משפט קמא לאור הרשעותיה הקודמות ובכללן הרשעות בעבירות סמים, גרה בביתה, ולמעשה בעת שהגב' קסניה מצוצקי לא תהיה בביתה ימצאו בו, כפועל יוצא מהחלטת ביהמ"ש קמא, המשיב וכן הבת. מצב כזה הינו מצב בעייתי בין היתר, לאור כך שהמשיב עצמו נוטל מתאדון כחלק מגמילתו מסמים, אולם גם ללא בעיה נוספת זו, הייתי מוצאת מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

אינני סבורה כי בנסיבות המקרה יכול האיזוק האלקטרוני להספיק כאמצעי בודד להפחתה מספקת של מסוכנותו של המשיב. זמן התגובה להפרת התנאי, כאשר מדובר באיזוק אלקטרוני בלבד, בשים לב למרחק של בית המפקחת מבית הורי המשיב, אין בו כדי למנוע מהמשיב להגיע לבית הוריו, בשעות שהמפקחת אינה נמצאת בביתה, ולהתעמת שוב עם אביו. בעימות כזה ובפגישה עם האב, במצב הנוכחי, נעוצה מסוכנות אשר תנאי השיחרור צריכים למנוע.

כאמור, אין באיזוק האלקטרוני בלבד, כדי למנוע זאת.

אינני מתעלמת מהטענה, בעלת המשקל, שהעלה הסניגור באשר לסוג העבירה בה מואשם המשיב, ולאורך הזמן בו אולי יהא עליו לשהות בתנאים מגבילים, אולם משהתנאים המגבילים שקבע בית המשפט קמא, אינם מספיקים לשם איון המסוכנות, או הפחתתה למידה הולמת, לא ניתן לאשרם.

כמובן שאם המשיב ימצא מפקח נוסף, ראוי, רשאי הוא לפנות שוב לבית משפט קמא על מנת שיבחן אם המפקח מתאים.

בשלב זה מתקבל הערר ואני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

לנוכח השעה המאוחרת 17:07, ובשים לב לכך שמזכירות ביהמ"ש אינה פועלת בשעה זו, אני מורה

שפרוטוקול הדיון ישמש כאסמכתא למעצר וזאת עד להוצאת צו מעצר ביום א' הקרוב.

ניתנה והודעה היום י"ג חשון תשע"א, 21/10/2010 במעמד הנוכחים.