מגער ואח' נ' יפרח ואח'

החלטה

העתירות הנוכחיות הוגשו כנגד כהונתו של מר שחר פדלון במועצה הדתית עמק לוד.

במהלך הדיון בעתירות התקבלה החלטה של כב' השופטת שטמר, לפיה לא תכונס האסיפה עד הדיון בעתירה. החלטה זו היתה מותנית בהפקדת ערבויות כפי שנקבע בה.

למרות ההחלטה האמורה כונסה אסיפה של המועצה הדתית בהשתתפות מר פדלון, והתקבלה החלטה על החלפת ראש המועצה, כך שבמקום מר מרדכי מגער, נבחר מר דוד יפרח.

עמדת מדינת ישראל – המשרד לשירותי דת, היא כי החלטה זו אינה בתוקף, מאחר והתקבלה בניגוד לצו מפורש של ביהמ"ש, ועל כן מר מגער הוא עדיין יו"ר המועצה הדתית בעמק לוד. כך מבהיר מנכ"ל המשרד לשירותי דת במכתבו מיום 3.3.11.

יצויין להשלמת התמונה, כי מר יפרח חולק על עמדת המדינה בעניין זה ואף הגיש עתירה נפרדת לבית משפט זה אשר קבועה לדיון בפני כב' סגן הנשיאה, השופט שילה (15955-02-11).

הדיון ב-2 העתירות שבפניי, אשר עסקו כאמור, בכהונתו של מר פדלון במועצה הדתית עמק לוד, התייתר בינתיים, בעקבות החלטת השר לענייני דתות, מיום 12.1.11, להפקיע את כהונתו. החלטה זו באה בעקבות העתירות הללו ומבלי שיידרש דיון לגופו של עניין. יוער כי כנגד החלטת השר הוגשה עתירה על ידי מר פדלון אך היא נמשכה על ידו לאור הערות בית המשפט (בתיק מס' 23752-01-11).

לאור התייתרות הדיון בעתירות, מסכימים למעשה הצדדים כי יש מקום למחוק אותן. השאלות היחידות השנויות במחלוקת הן האם יש מקום להאריך את הצו ב – 48 שעות ע"מ לאפשר לצדדים לפנות בבקשות לכב' השופט שילה או להגיש עתירה נפרדת, וכן האם יש מקום להורות על פסיקת הוצאות בהליכים אלו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל דיעה שעל מנת למנוע "מחטפים" מצד זה או אחר, יש מקום להאריך את צו המניעה ב – 48 שעות על מנת לאפשר לכל אחד מהצדדים לשקול את הצורך בפניה לערכאות מבלי שיהיה חשש שהצד האחר ינצל שהות זו על מנת לנסות ולקבוע עובדות בשטח. יצויין כי החשש מקביעת עובדות בשטח במקרה זה איננו עניין בעלמא אלא הוא סיכון ממשי ביותר. הסמכות להארכת הצו מצוייה בכך שאי הבהירות הקיים, ככל שהוא קיים, טמון בהחלטה שהתקבלה בהליכים אלה, ובשאלה האם מנעה או לא מנעה את כינוס המועצה הדתית בעמק לוד.

לגבי שאלת ההוצאות, הרי שיש להבחין בין שני עניינים שונים:

ראשית, העתירות עצמן אומנם לא הוכרעו אולם הלכה למעשה התקבלה עמדת העותרים כי אין זה ראוי שמר פדלון יכהן במועצה הדתית. משום כך אם יש הצדקה לזכות בהוצאות מן הסתם הן צריכות להיפסק לטובת העותרים כנגד המשיבים.

שנית, הדיון היום, יתכן והיה מיותר מבחינה זו שהבקשה למתן צווים ביחס לאי הבהירות שנוצרה בקשר לזהות ראש המועצה הדתית עמק לוד, ככל שיש אי בהירות כזו, מוטב היה להפנות מלכתחילה להליך המתנהל בפני כב' השופט שילה, הדן בשאלה זו במישרין.

לאחר עיון בדבר, הנני סבור כי חלוקת ההוצאות צריכה להיות כדלהלן:

מר מגער ישא בהוצאות הדיון היום בסך של 1,000 ₪, לטובת המשיבים 1-3.

המשיבים 1-3 ישאו בהוצאות ההתדיינות בעתירה 47018-12-10, בסך של 7,500 ₪, לטובת מר מגער, 7,500 ₪ לטובת משרד לשירותי דת.

המשרד לשירותי דת ישא בהוצאות ההתדיינות בעתירה 26021-12-10 , בסך של 7,500 ₪ לטובת מר דבוש יואב.

ניתנה והודעה היום ל' אדר א תשע"א, 06/03/2011 במעמד הנוכחים.

עופר גרוסקופף, שופט

הוקלד על ידי: שלומית שלום