מגירה נ' ובר ואח'

החלטה

בקשת התובעת לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בדיון שנערך ביום 6.9.11.

בבקשה נטען, כי העדר ההתייצבות לדיון נבע מטעות אנוש, כאשר הדיון לא נרשם ביומנו של ב"כ התובעת.

אין מדובר בנימוק המצדיק אי ההתייצבות, ועל כן אין בנימוק זה, בפני עצמו, כדי להביא לביטולו של פסק הדין, מחמת הצדק.

עם זאת, עדיין יש לבדוק הנסיבות הקשורות לתביעה, לסיכויי התביעה וכן למידתיות הסעד שנקבע בפסק הדין.

התובעת טוענת כי סיכויי התביעה טובים, וכי גם אם תעמוד החלטת בית המשפט, לפיה נקבע שיש להתעלם מחומר הראיות של התובעת (החלטה שניתנה בהעדר תגובה מצד ב"כ התובעת), הרי שעדיין סיכויי התביעה אינם מבוטלים.

הנתבעים מתנגדים לבקשה. הנתבעים עמדו בתגובתם על התנהלות ההליך מצד התובעת וטענו כי זו בפני עצמה הצדיקה דחיית התביעה.

עוד נטען, כי לנוכח ההחלטה בדבר התעלמות מראיות התובעת, ממילא סיכויי התביעה אפסיים.

במקרה הרגיל, היה מקום לבטל פסק הדין, ולהסתפק בהטלת הוצאות, שכן התיק טרם נדון בהוכחות, ולכאורה ניתן היה לפצות הנתבעים בגין ההתייצבות לדיון, בפסיקת הוצאות. כל זאת, כאשר מלכתחילה, היה מדובר בתביעה שראויה להתברר, וסיכוייה היו לא מבוטלים. אולם, לנוכח מחדלי התובעת בניהול ההליך, הרי שבמצב הדברים הקיים, קודם למתן פסק הדין בדבר דחיית התביעה, כבר ניתנה החלטה לפיה יש להתעלם מראיות התובעת. אם החלטה זו היתה נותרת על כנה, הרי שסיכויי התביעה אכן היו אפסיים (ראה הערת ב"כ התובעת בבקשה מיום 27.9.11 לדחיית מועד דיון ההוכחות, בקשה שהוגשה מבלי ידיעה על פסק הדין שניתן במעמד צד אחד). אולם, יש להתחשב גם באפשרות, לפיה בית המשפט היה נעתר, בסופו של יום, לבקשת התובעת, לאפשר לה בכל זאת להותיר בתיק בית המשפט את התצהירים וחוות הדעת שהוגשו מטעמה. במקרה כזה, סיכויי התביעה היו חוזרים ומצדיקים הותרת התביעה על כנה.

על רקע זה, הסעד בדבר דחיית התביעה, הינו סעד דראסטי, יתר על המידה.

מאידך, לנוכח התנהלות התובעת, לא יהיה זה ראוי לאפשר המשך התביעה בתיק זה. כל זאת, גם על רקע העובדה כי דיון ההוכחות שהיה קבוע, בוטל בשל מחדלי התובעת. אין מקום להותיר התביעה בתיק זה, כתיק ישן, המחייב מתן עדיפות על פני הליכים אחרים בהם מנהלים התובעים תביעתם באופן תקין.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה, לפיה התביעה תמחק, ולא תדחה.

גם שיעור ההוצאות שנקבע בפסק הדין, אינו יכול לעמוד על כנו, שכן סך הוצאות נקבע לפי פסק דין הדוחה התביעה, כאילו נדחו טענות התובעת גם לגופן. מאידך, אין ספק כי הנתבעים זכאים לפסיקת הוצאות, בשל מחדלי התובעת בניהול הליך זה, ובפרט בגין הדיון שנערך ביום 6.9.11.

לפיכך, התובעת תשא בתשלום הוצאות הנתבעים בהליך זה בסך של 5,000 ₪.

תשלום הסך האמור יהווה תנאי להגשת התביעה מחדש.

במידה ותוגש התביעה מחדש, הרי שכל החומר שהוגש ומצוי במסגרת תיק זה, לרבות החלטות בית המשפט בנושא הראיות, יעמוד בתוקף. לפיכך, אין במתן אפשרות להגשת התביעה כדי לפגוע, יתר על הנדרש, בזכויות הדיוניות של הנתבעים, כגון במתן אפשרות להגשת הראיות מטעם התובעת במסגרת ההליך החדש. מאידך, המותב שידון בתביעה, יהיה רשאי לבחון, בהתאם לשיקול דעתו, בקשת התובעת לאפשר לה, בכל זאת, להותיר בתיק בית המשפט את הראיות שהוגשו.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ב, 26 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: