- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגידון ואח' נ' רוחקינד ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
22305-12-11
29.12.2011 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ניצה מגידון 2. בצלאל מגידון |
: 1. שמעון רוחקינד 2. רות רוחקינד |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 15.11.11 (כב' השופטת עידית ברקוביץ) לפיה נדחתה עתירת המבקשים לסלק על הסף את התובענה שהגישו נגדם המשיבים מחמת חוסר סמכות עניינית, השתק ומניעות, התיישנות ושיהוי.
מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה.
כידוע, רשות ערעור על החלטת ביניים אינה ניתנת אלא כאשר אותה החלטה הינה בעלת אופי בלתי הדיר או שיש לה השפעה מכרעת על עצם קיומו של ההליך, על מתכונת הדיון ועל זכויות הצדדים (ראו: רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח נ' אלוש, בפסקה 4; סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984).
מהחומר שלפני לרבות כתב התביעה, הבקשה לסילוק על הסף והתגובה לה, עולה, כי החלטת בית משפט קמא אשר ישב על המדוכה - לפיה התביעה ראויה להתברר בפניו, היא החלטה סבירה על פניה.
לא ראיתי איזה נזק עלול להיגרם למבקשים כתוצאה מההחלטה זו או כי המשך ההליך בבית משפט קמא יפגע בזכויותיהם.
בכל הנוגע לטענות המבקשים שעניינן סילוק על הסף מחמת מעשה בית דין מניעות ושיהוי, בית המשפט - כפי שעולה מההחלטה - לא דחה על הסף טענות אלה אלא קבע שאין מקום להיזקק להן בשלב זה של המשפט ושהן תתבררנה במסגרת ההליך העיקרי.
ההכרעה בעניין זה אינה סופית ובידי המבקשים להעלות טענות אלה בדיון עצמו והן תתברנה בשים לב לתשתית הראייתית שתיפרש.
סילוק תביעה על הסף הוא הליך דרסטי. ערכאה קמא סברה שבשלב זה אין מקום לנקוט בצעד כזה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתקנה.
5129371
54678313
לאור האמור ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבים.
אין צו להוצאות.
ערבון שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע תוכן החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, 29 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
