מגידוב

פסק דין

לפניי ערעור על חומרת העונש שגזר ביהמ"ש תעבורה מרכז בתיק פ"א 288/08 ובתיק 5299-12-09 שצורף במסגרתם הורשע המערער עפ"י הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ונהיגה ללא ביטוח תקף.

העונש שגזר בימ"ש קמא , 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 10 חודשי מאסר על תנאי ל-3 שנים, 3 שנות פסילה בפועל.

ב"כ המערער טוען לעונש שאינו מידתי, לנסיבותיו של המערער, צבירת חובות כספיים משמעותיים, הכרזתו כפושט רגל, משפחתו עזבה לחו"ל והוא נותר כאן להתמודד עם הבעיות.

ב"כ המשיבה מבקשת שלא להתערב בעונש.

ב"כ המערער מבקש ללמוד לעניין תקופת הפסילה מתיק ע"פ 070726/06 בו צוין כי ביהמ"ש סבור שהעונש לנוהג בפסילה הוא מאסר בפועל.

אין ללמוד מתוך האמור בפסק דין זה לענייננו שכן בפסק דין זה מדבר ביהמ"ש במפורש על מאסר בפועל ולא בדרך עבודות שירות, שכן רק בדרך זו ניתן למנוע ביצוע עבירה של נהיגה בזמן פסילה וכפועל יוצא ממאסר בפועל, די בתקופת פסילה שאינה כל כך ארוכה כדי להוות ענישה הולמת.

אלא במקרה שלפנינו לא מדובר במאסר בפועל אלא במאסר בעבודות שירות.

עיון בגזר הדין מלמד על גזר דין ארוך, מנומק, הסוקר את עברו התעבורתי המכביד של המערער, יש לציין כי מדובר במי שכשל בעבירה חמורה של נהיגה בזמן פסילה יותר מפעם אחת. יש לזכור כי מדובר במי שנכח בעת שהוטל עליו עונש פסילה, כך ביום 25.6.07 בבימ"ש תעבורה רמלה והוא לא מפקיד את רישיון הנהיגה ונתפס נוהג בזמן פסילה.

יחד עם זאת, נראה לי, כי מטרת הענישה תושג גם בתקופה קצרה יותר ועל כן אני מורה על העמדת עונש הפסילה על 24 חודשים מיום הפקדת הרישיון.

יתר רכיבי גזר הדין בעינם.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: מטי פרנקו-אהרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: