מגדל חברה לביטוח בעמ נ' סלימאני

החלטה

זוהי בקשה לביטול פס"ד שניתן נגד הנתבע ביום 14.7.10 בהעדר כתב הגנה מטעמו.

הנתבע טוען בתצהירו כי לא קיבל את כתב התביעה, וכי החתימה על אישור המסירה אינה חתימתו.

בבקשה אליה צורף התצהיר, נטען כי המבקש לא קיבל את התביעה שהתקבלה בבית הוריו, מאחר שהוא אינו מתגורר איתם.

מכאן שגב' חמזה, החתומה על אישור המסירה, היא אמו של המבקש, אשר חתמה עבורו על מסמכי התביעה.

הנתבע לא כפר בכך שכתובת מגוריו היא "מנשית זבדיה" 30910, (או "מנשיה זבידאת"), אך טוען כי אינו מתגורר עם הוריו. סתם ולא פירש.

הנתבע לא פירט האם הוא מתגורר באותו בניין שבו מתגוררים הוריו – אך לא באותה דירה, ונמנע מלציין היכן בדיוק הוא גר.

משבחר המבקש לערפל את מקום מגוריו המדוייק, למרות שכאמור אינו מכחיש את כתובתו בכפר שבו בוצעה המסירה – יש לראותו כמי שקיבל את מסמכי התביעה שנמסרו לבן משפחה המתגורר עמו.

מסירת מסמכי התביעה בוצעה כדין, וביטול פסה"ד אם בכלל, הוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

עפ"י כתב התביעה, בעת שהמבוטח נהג בכביש 75 מכביש ג'למי לכיוון טבעון, נהג הנתבע ברכב הפוגע מולו. הנתבע נהג במהירות, לא התאים את מהירות נסיעתו לתנאי הדרך ומזג האוויר, סטה למסלול הנגדי ופגע חזיתית ברכב המבוטח.

בעקבות התאונה, הוכרז רכב המבוטח כאובדן כללי.

נגד הנתבע הוגש כתב אישום בביה"ד לתעבורה והנתבע הורשע בעבירות המיוחסות לו. (עותק מכתב האישום - נספח ד' לכתב התביעה).

המבקש טוען כי יש לו "סיכויים גדולים להוכיח את הגנתו", אך דברים אלה הם חסרי משמעות לחלוטין - משהורשע בדין.

המבקש לא התייחס כלל לטענות המשיבה, וגם לא לפסה"ד שניתן נגדו, וכמו כן לא כפר בסכום התביעה המבוסס על הנספחים שצורפו לה.

בהעדר סיכויי הגנה כנגד התביעה, אני דוחה את הבקשה לביטול פסה"ד, אשר ניתן כדין, והוא יעמוד על כנו.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"א, 23 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: