מגאדלה נ' ביאדסה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
43468-01-11
1.11.2011 |
|
בפני : נאסר ג'השאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד מגאדלה |
: אחמד תייסיר ביאדסה |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בתביעה שלפניי, עותר התובע לחייב את הנתבע לפצותו בגין נזקים שנגרמו לו ולרכבו מ.ר 12-727-03 (להלן : "רכב התובע"). לטענת התובע, ביום 25.12.2010 נהג הוא ברכבו וכאשר הגיע ליד ביתו של הנתבע, לפתע יצא רכב הנתבע מ.ר 82-416-64 (להלן: "רכב הנתבע") מחניית ביתו כאשר הוא נהוג בידי הנתבע. לטענת התובע נסע רכב הנתבע אחורנית והתנגש ברכב התובע. התובע טוען כי נגרמו לו הנזקים שלהן: נזק לרכב עפ"י חוות דעתו של השמאי – סך 1,369 ₪ ושכ"ט שמאי סך 400 ₪, ובסה"כ העמיד התובע את תביעתו ע"ס 1,769 ₪.
2.הנתבע ביקש לראות בבקשה לביטול פסק דין שהוגשה על ידו בעבר ככתב ההגנה מטעמו. עיון בבקשה הנ"ל מעלה, כי אינה מפורטת. בעדותו בפניי טען הנתבע טענה אחת ויחידה, כי רכבו חנה בתוך חצר ביתו וכי התובע הוא אשר סטה לכיוון רכבו, לאחר שרכב אחר בא מולו (ראו עדותו של הנתבע בעמוד 1 שורות 25-28 לפרוטוקול).
3.לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי. עפ"י התמונות שצורפו לחוות הדעת, עולה כי רכבו של התובע נפגע בפינה הקדמית שמאלית - עובדה שאינה מתיישבת עם עדותו של התובע בפניי לפיה נפגע רכבו בחלקו האחורי ימני (ראו עדות התובע בעמוד 1 שורה 16 לפרוטוקול).
4.אין מחלוקת כי רכב הנתבע היה במצב מאונך ביחס לרכב התובע והוא ניצב מימין לרכב התובע בעת נסיעתו. מדברי בעלי הדין לא הצלחתי לדלות גרסה ברורה, אולם מאופי הפגיעות בשני הרכבים נראה כי התובע לא הצליח להוכיח את תביעתו.
5.רכב התובע נפגע, כאמור, בפינה הימנית-קדמית, דבר שאינו מתיישב עם הגרסה כי רכב הנתבע חזר אחורנית והתנגש בחלקו האחורי של רכב התובע. אף אם אניח כי הפגיעה ברכב התובע היתה בחלקו הקדמי כפי שעולה מן התמונות המצורפות לחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה, , היה רכב התובע אמור להיפגע בחלקו הצדדי ולא בפינה הקדמית ימנית, מאחר והתובע טוען כי רכב הנתבע חזר אחורנית והתנגש ברכבו.
6.אף הפגיעה ברכב הנתבע מוכיחה כי גרסת התובע אינה מתיישבת עם הפגיעה בשני הרכבים. פגיעת רכבו של הנתבע היא בחלק האחורי שמאלי והיא נראית מעין שפשוף ששכיוונו מימין לשמאל (ראו נ/1). פגיעה זו, אינה מתיישבת עם גרסת התובע והיא מתיישבת יותר עם גרסת הנתבע.
7.לפיכך, אני דוחה את תביעת התובע מאחר והוא לא הרים הנטל להוכיח את גרסתו כפי שהיא מפורטת בכתב התביעה.
8.מאחר וניתן פסק דין כנגד הנתבע ובוטל - אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|