- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגאדבה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
|
עת"א בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע |
17381-02-10
14.12.2010 |
|
בפני : שלמה פרידלנדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מחמוד מגאדבה (אסיר) |
: מדינת ישראל – שירות בתי הסוהר |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
ב"כ העותר טרח והמציא לבית המשפט טיעון רחב היקף, הרבה מעבר למקובל בהליכים מסוג זה, שבו התייחס בהרחבה להיבטים החוקתיים.
איני רואה צורך ומקום להקצות זמן שיפוטי נוסף, מעבר לזה שנדרש לעיון מעמיק בטיעון בכתב, כדי לחזור על הדברים שכבר נכתבו.
אין גם צורך לסכמם, באשר הם מדברים בעד עצמם.
ב"כ העותר רשאי להשלים את טיעונו לצורך התייחסות לתגובות המשיב לטיעונים שבכתב, מבלי לחזור על האמור בטיעונים שבכתב.
ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.
שלמה פרידלנדר, שופט
החלטה
איני רואה צורך, וממילא לא מקום, לשימוע כפול, בכתב ובעל פה, תוך חזרה על אותם דברים.
הטיעון בעל פה, לאחר הגשתם של טיעונים בכתב, נועד להשלמות נדרשות, ולא לחזרות.
ככלל, ולמיטב ידיעתי כך גם צוין בהנחיות של בית המשפט העליון בדיונים לפניו לאחר הגשת סיכומים בכתב, הדיון בעל פה נועד לאפשר למותב להציג שאלות לבעלי הדין ככל שהמותב רואה צורך בכך, ולא כדי לאפשר לבעלי הדין לחזור בעל פה על שכבר טענו בכתב.
צר לי על משך ההמתנה הארוך של ב"כ העותר.
לפני הדיון בעניינו נדונה סדרה ארוכה של עתירות, שאומנם הוגשו על ידי אותו עותר, אולם משך הזמן שנדרש לדיון בהם אינו נובע ממס' העותרים אלא ממס' העתירות, וליתר דיוק – ממספר העניינים הנדון בהן. אציין כי בחלק גדול מן העתירות הללו רוכזו מס' רב של עניינים בכל עתירה.
מכל מקום, הקצאת הזמן השיפוטי אינה נעשית כבמיטת סדום, שבה מותחים את הנמוכים ומקצצים את הגבוהים, אלא תוך התייחסות שהיא שיוויונית מבחינת העיקרון של הקצאת הזמן הנדרש והמידתי לפי אופי העניין.
בענייננו איני רואה, כאמור, צורך בחזרה בעל פה על דברים שכבר נטענו בכתב ועל כן איני רואה מקום לשנות את החלטתי לעיל.
ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.
שלמה פרידלנדר, שופט
החלטה
בטרם יוברר הצורך להכריע בשאלות העקרוניות והמערכתיות כבדות המשקל שעלו בטיעוני הצדדים, אני רואה לנכון להשלים את בירורה של השאלה הספציפית והקונקרטית בדבר התאמתו של העותר דנן לטיפול.
ב"כ העותר הצביע על מס' תהיות באשר לבסיס הקליני לחוות דעתו של דיוויד כהן.
הבסיס האמור, המצוין בחוות דעתו, לא היה תחת ידיה של ב"כ המשיב במהלך הדיון.
לפיכך, אבקש לקבל עד יום 1.1.11 את ההעתקים של הרשומות הקליניות ושל חוות הדעת שעליהן התבסס דיוויד כהן בחוות דעתו מיום 30.11.10.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
