מאסר וקנס על עבירות מירמה וזיוף במטרה לקבל משכנתאות מבנקים ועוד

1.         שני הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בסידרה של עבירות מירמה וזיוף ועבירות נילוות, כדי לקבל משכנתאות מבנקים,לקבל במרמה כספים עבור מכירת דירות שאינן בבעלותם וכן לקבל במרמה מוצרים ושרותים.

לשם השגת המטרה, זייפו הנאשמים תעודות זהות ותלושי שכר ובאמצעות המסמכים המזוייפים פתחו חשבונות בנק ששימשו אותם לצרכי המירמה.

העבירות בוצעו יחד עם אחרים, אחד מהם, נאשם 3,יונתן כץ, נדון בנפרד, שניים אחרים הצליחו לחמוק מאימת הדין.

2.         עסקינן בשרשרת של עבירות שבוצעו לאורך זמן, שהינן פרי תכנון ותחכום. עם זאת, אין חולק, כי המח, מי שעמד בראש הפירמידה, היה ההוגה והיוזם, הוא אדם בשם מוטי וייס שנמלט מהארץ. בעובדה זו אין כדי להמעיט ממידת האחריות והחומרה המוטלים על הנאשמים, בגין חלקם בפרשה.

3.         חלקם של שני הנאשמים בביצוע העבירות ומעמדם בהיררכיה שונים זה מזה ועונשם צריך להגזר בהתאם. על כן אדון את כל אחד מהנאשמים בנפרד.

נ אשם 1

4.         חלקו של נאשם זה קטן מזה של שותפו, הנאשם 2, ומעשיו מסתכמים בשני אישומים הטומנים בחובם עבירת זיוף, התחזות, שימוש במסמכים מזוייפים וקבלת דבר במירמה. מהעובדות בהן הודה הנאשם עולה, כי הוא פעל על פי הנחיות והוראות שקיבל מהנאשם 2 וממוטי וייס. 

5.         מטעם הנאשם העידו ארבעה עדי אופי, שניים העידו על תרומתו למיגור העבריינות ושניים אחרים הנמנים על העדה החרדית העידו על אופיו החיובי של הנאשם, על תרומתו בהתנדבות לקהילה, על השינוי שחל בו בשנים האחרונות ועל העובדה כי נישא לפני 9 חודשים וכי כליאתו מאחורי סורג ובריח עלולה להביא לפירוק התא המשפחתי.    

6.         בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר ממנו מצטיירת התמונה הבאה: הנאשם , כיום בן 29, הודה בביצוע העבירות ונטל אחריות מלאה בביצוען, אם כי לא נטל חלק בתכנונן. לדבריו, הוא היה נטול כישורים חברתיים וחסר ניסיון וכפועל יוצא מכך נגרר אחרי אחרים, בהפעילו שיקול דעת מוטעה. הנאשם הביע רצון להסתייע בשרות המבחן וקצינת המבחן המליצה על מבחן ועל עונש שלא יהיה מאחורי סורג ובריח.   

7.         ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה, כי אין מדובר בארוע בודד אלא במספר פעולות אותן ביצע הנאשם לקידום המטרה ובסופו של דבר אף נהנה מפירות המירמה ושילשל לכיסו 60.000 ש"ח. לטעמה, הגם שהנאשם נוצל על ידי אחרים ושימש "קוף", אין בכך כדי להמעיט מחומרת מעשיו. נוכח זאת עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר, מאסר על תנאי וקנס משמעותי. 

8.         ב"כ הנאשם הדגיש את עברו הנקי של הנאשם, את העובדה שמדובר בארוע בודד בחייו שהתרחש בשנת 2002 ומאז הוא לא הסתבך,שינה את אורחותיו, חי חיים נורמטיביים ואף הקים לאחרונה בית בישראל. מדובר באדם צעיר בעל אופי חיובי, התורם מזמנו לקהילה. 

לפני זמן קצר נפגעו הנאשם ואשתו בתאונת דרכים, והאשה נחבלה בבטנה ולא תוכל עוד להביא ילדים לעולם, מלבד הבן שנולד לבני הזוג במז"ט לאחרונה. לטעמו של ב"כ הנאשם, נוכח הנסיבות האישיות שלו, עונש מאסר יהיה הרסני עבורו.

9.         הנאשם אף הוא דיבר על ליבו של ביה"ש ועורר לא מעט רחמים. הוא היכה על חטא והביע חרטה שנשמעה אמיתית וכנה. לדבריו הוא נגרר לביצוע העבירות ע"י אחר, שניצל את חולשתו.

דיון

10.        הנאשם גרם לדחיות אין קץ בתיק ועל כן חלוף הזמן אינו יכול להיזקף לזכותו. יתרה מכך, חלוף הזמן אינו יכול למרק את העבירות ואין בו כדי לאיין את הצורך בענישה הולמת. ראה לעניין זה ע.פ. 71802/06 מחוזי ת"א עזרא בדולח נ. מ"י (לא פורסם).

11.        אינני מתעלמת מהנסיבות האישיות של הנאשם שפורטו בהרחבה ע"י העדים השונים, בתסקיר וע"י הנאשם בעצמו. לצד זה עומדת חומרת העבירה. לא זו בלבד שהנאשם ביצע לא מעט פעולות, אלא, שכאמור, אף שילשל לכיסו סכום לא מבוטל, ולמותר לציין כי אגורה מסכום זה לא הושבה לקרבן. עצם נטילת הכספים נוטלת מהעוקץ את הטענה שהנאשם היה בבחינת "קוף". אדרבא עובדה זו מלמדת כי הנאשם ביצע את המעשים מתוך מודעות ותובנה. כאן המקום לציין, כפי שהדבר נקבע בלא מעט פסקי דין, כי אי השבת הגזל מהווה נדבך לחומרה.

12.        לא קלה מלאכת גזירת הדין. שקלתי בכובד ראש את כל הנימוקים לקולא שהובאו בפני ובסופו של דבר הגעתי לכלל דעה כי על הנאשם לשאת עונש ממשי כמתחייב מחומרת העבירות ומתוצאותיהן. בחנתי את מעשיו של נאשם זה אל מול מעשיו של נאשם 3 שנדון למאסר שרוצה בעבודות שרות, ולטעמי מעשיו של נאשם זה חמורים יותר, ולו רק בשל הרווח הנאה שהפיק, ועל כן עונשו צריך להיות חמור יותר.

13.        לאור כל האמור החלטתי להשית על הנאשם את העונשים כדלקמן:

א.         9 חודשים מאסר.