מאסר וקנס לסגן מנהל בנק מרכנתיל, סניף רמלה

1.         פירוט האישום בהתאם לכתב האישום המתוקן

הנאשם הורשע על סמך הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע העבירה המיוחסת לו באישום הראשון, עבירה של עשיית פעולה ברכוש במטרה שלא יהיה דיווח או כדי לגרום לדיווח בלתי נכון, עבירות לפי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, כל זאת במסגרת הסדר טיעון שנחתם והוגש לבית המשפט, על פיו נמחקה הוראת חיקוק של מרמה והפרת אמונים שיוחסה לנאשם באישום הראשון,  והאישום השלישי נמחק כנגד הנאשם.

            כתב האישום תוקן כאמור במסגרת הסדר הטיעון באופן משמעותי ומהותי, והנאשם הורשע כאמור בעובדות כתב אישום מתוקן שהוגש לבית המשפט ביום 17.6.08 וסומן על ידי במ/1.

            לפי המפורט בכתב האישום המתוקן, שימש הנאשם בתקופה שבין 15.2.02 - 7.3.06 כסגן מנהל בנק מרכנתיל סניף רמלה, שם עבד במשך כעשרים שנה והיה בפועל בעל סמכויות רחבות בסניף ועל פיו נשק דבר כאשר הבנק הינו תאגיד בנקאי כהגדרתו בחוק הבנקאות.

            ביום 17.8.00 נכנס חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 לתוקף (להלן: "חוק איסור הלבנת הון") וביום 15.2.02 נכנס לתוקף צו איסור הלבנת הון (חובת זיהוי דיווח וניהול רישומים של תאגידים בנקאיים למניעת הלבנת הון במימון טרור ) (להלן: "צו הבנקים").

            בהתאם לחוק איסור הלבנת הון ובהתאם לצו הבנקים, חלים על סניף רמלה בו הועסק הנאשם חובות זיהוי דיווח וניהול רישומים, כאשר נאשם 1 מונה כאחראי למילוי חובות אלה ולהטמעתן בסניף, ומתוקף תפקידו היה הנאשם בקיא בחובות הסניף לפי חוק איסור הלבנת הון וצו הבנקים וכן פעל להטמיע אצל עובדי הסניף את החובות המפורטים על פי החוק והצו.

            ביום 29.6.02 נכנס לתוקף צו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי דיווח וניהול של נותני שירות מטבע)  (להלן: "צו נותני שירות המטבע").

            בתקופה הרלוונטית, הנאשם 2 (שהורשע ודינו נגזר בשלב מוקדם יותר) עסק בניכיון שיקים ובהמרת מטבע תמורת עמלה. בתקופה שבין 15.2.02 - 13.12.04 עסק הנאשם 2 בניכיון שיקים תמורת עמלה וזאת ללא רישיון של משרד האוצר ומבלי שנרשם כנותן שירותי מטבע במרשם נותני שירותי מטבע (בניגוד למתחייב לפי סעיף 11 ג' לחוק איסור הלבנת הון), ובתקופה שבין 14.12.04 - 7.3.06 המשיך הנאשם 2 לפעול כנותן שירותי מטבע במסגרת עסק שבבעלותו, אותו ניהל בשם "י.ע. השקעות" כאשר הוא מקבל רישיון לפעול כנותן שירותי מטבע רק ביום 14.12.04.

            בתקופה הרלוונטית היה הנאשם 2 לקוח של סניף רמלה, ניהל את עסקיו בסניף באמצעות חשבונות שבבעלותו וחשבונות של מקורביו.

            חובת הדיווח של תאגיד בנקאי כללה בין היתר דיווח לרשות לפי סעיף 8 לצו הבנקים על הפקדת מזומן או משיכת מזומן בשווי של 50,000 ש"ח ומעלה, או על פעולות של לקוח שנחזות בעיני פקיד הבנק כפעולות בלתי רגילות או פעולות שמטרתן לעקוף את חובת הדיווח, או פעולות בלתי אופייניות לבעל החשבון, או פעולות רבות בחשבון בלא סיבה נראית לעין על ידי מי שאינו בעל החשבון, או חובת דיווח על בעל חשבון שנראה שהוא מנהל את החשבון עבור אחר, וכן חובת זיהוי של אדם המבצע פעולה החייבת בדיווח.

            חובת הדיווח של נותן שירותי מטבע מפורטת בחוק איסור הלבנת הון בסעיפים 2, 5 , 6

ו-7  לרבות זיהוי פנים מול פנים של הלקוח מקבל השירות, דיווח לרשות על שירות ניכיון שיקים בסך 50,000 ש"ח לפחות.

בתקופה הרלוונטית פעל נאשם 1 בצוותא עם נאשם 2 ברכוש או מסרו מידע כוזב במטרה שלא יהיה דיווח, לפי סעיף 7 לחוק איסור הלבנת הון, או כדי לגרום לדיווח בלתי נכון כאשר נאשם 1 בתפקידו כסגן מנהל הבנק ואחראי על מילוי חובות הסניף לפי חוק איסור הלבנת הון, נמנע מלדווח לרשות על פעולות שנעשו בחשבונות נאשם 2 ובחשבונות שבשליטתו, וזאת בניגוד לחוק ולצו.

בהתאם למפורט באישום הראשון, ביצע נאשם 2 פעולות כנותן שירותי מטבע כאשר עד ליום 14.12.04 הוא ביצע פעולות אלה ללא קבלת היתר לעשות כן, ללא רישיון של משרד האוצר ומבלי שנרשם כנותן שירותי מטבע במרשם נותני שירותי מטבע, לא העביר דיווח לרשות בגין שירותי מטבע שנתן ללקוחותיו, בהמשך אף לאחר שניתן לו היתר כאמור, מסר דיווחים כוזבים לרשות, הכל כמפורט בנספחים של כתב האישום.

בתקופה הרלוונטית, במסגרת עיסוקו של נאשם 2 כנותן שירותי מטבע, קיבל לידיו סכום בלתי ידוע ולא פחות מ 12,907,681 ש"ח אותם ביקש להפקיד בסניף ברמלה בחשבונות בנק שונים שבשליטתו, למשוך כספים מחשבונות אלה מבלי שפעילותו זו תדווח לרשות, בניגוד לחוק ולצו, ופעל בנדון ביחד עם נאשם 1 כאשר הוא פותח שלושה חשבונות בסניף באמצעות אנשים המקורבים לו ועל שמם,  שני חשבונות על שם אחיו שנרשמו כנהנים ובעלי זכות חתימה יחידים, כך גם חשבון שלישי, על שם אשתו, אף שהיה ידוע לנאשם 1  שנאשם 2 שולט שליטה מלאה בחשבונות אלה ופועל בהם לפי צרכיו.

נאשם 2 הפקיד בחשבונות אלה סך של למעלה מ 7,000,000 ש"ח כאשר שלושת בעלי החשבונות חותמים על הצהרות כוזבות לפיהם הם הנהנים היחידים בחשבונות  כאשר בכל אותה עת נאשם 1 ידע אודות עובדה זו, לא דיווח על כך כמתחייב לפי סעיף 7 לחוק איסור הלבנת הון, ועל פי סעיף 9 לצו הבנקים.

בנוסף לשלושת חשבונות אלה, פעל הנאשם 2 בסניף בשני חשבונות נוספים כאשר כל אותה עת הוא פיצל הפקדות כספים במזומן בין החשבונות השונים, פיצול שבוצע באופן שכל הפקדה במזומן כשלעצמה היתה נמוכה מסף הדיווח הקבוע בחוק איסור הלבנת הון ובצו הבנקים, בעוד שסך כל ההפקדות במזומן בחשבונות הבנק, אלמלא הפיצול, היה גבוה מסך הדיווח הנ"ל כאשר הפיצול נעשה לעיתים באותו יום של ההפקדה ולעיתים במועדים סמוכים להפקדות.

נאשם 1 בהיותו אחראי למילוי חובות הסניף לפי חוק איסור הלבנת הון וצו הבנקים, הכיר היטב את חובות הדיווח החלות על תאגיד בנקאי, ייעץ לנאשם 2 איך לפצל את ההפקדות והמשיכות כאמור, והכל כדי למנוע דיווח לרשות לפי סעיף 7 לחוק איסור הלבנת הון, בידעו היטב שעל פי נהלי בנק מרכנתיל ולפי סעיף 6(ב) לצו הבנקים, מי שאינו בעל החשבון או מורשה חתימה או מיופה כח בחשבון, אינו רשאי למשוך מזומנים מהחשבון אלא לאחר זיהוי המושך ורישומו, אך על מנת לאפשר לנאשם 2 למשוך כספים במזומן מהחשבונות הנ"ל שהיו על שם מקורביו, אף שנאשם 2 לא היה בעל חשבונות אלה, לא היה מורשה חתימה בהם ולא היה מיופה כח, יצר נאשם 1 מצג כוזב לפיו בעלי החשבונות הם שמבצעים את פעולות המשיכה וההפקדה בחשבונות.

נאשם 1 ידע שנאשם 2 מנהל את עסקיו באמצעות החשבונות הנ"ל, ידע שהוא מפצל את ההפקדות והמשיכות כדי למנוע דיווח או כדי לגרום לדיווח בלתי נכון, ידע שבחשבונות אלה מתבצעות דרך קבע פעולות בלתי רגילות שנועדו לעקוף את חובת הדיווח, ידע שפעולות אלה בלתי אופייניות למקורבי נאשם 2 שנרשמו כבעלי החשבונות, ידע שהפעולות מבוצעות על ידי מי שאינו בעל החשבון ובלא סיבה נראית לעין.