מאיש נ' מכח חוק החב' הלאומית לשיכ ואח'

החלטה

1. המבקשים הם ה"ה אברהם וחנה מאיש. המשיבות הן רשות הפיתוח, על ידי עמידר (להלן: עמידר) וחב' פרוייקט לוגאנו יהוד בע"מ (להלן: חב' לוגאנו).

המבקשים ביקשו צו מניעה זמני שמורה למשיבות להימנע מביצוע צו פינוי, שניתן בתיק הוצל"פ שמתנהל כנגד המבקשים, לגבי נכס של עמידר, בן חמישה חדרים, ברח' הקונגרס

הציוני 8, יהוד (להלן: הנכס).

2.ביום 30.8.07 ניתן על ידי בימ"ש השלום ברמלה (כב' השופט ימיני) פסק דין בתביעות הדדיות שאוחדו: של עמידר כנגד המבקשים, ושל המבקשים כנגד עמידר (א 1271/05

ו- א 1271.1/05; להלן: פסק הדין ברמלה).

בפסק דין זה מגולל כב' השופט ימיני בהרחבה את ההיסטוריה של המבקשים בנכס, החל משנת 1970, ובין היתר - את מאבקם כנגד תביעות פינוי, וכנגד צווי פינוי, אשר עמידר הוציאה כנגדם במהלך השנים.

לענייננו אציין את תביעת הפינוי שהגישה עמידר כנגד המבקשים לבימ"ש השלום בפתח תקוה, בתיק א 1413/88, אשר ביום 7.7.91 ניתן בה פסק דין שמצווה על המבקשים לפנות את הנכס (להלן: פסק הדין בפתח תקוה). ביצועו של פינוי הנכס, על פי פסק דין זה, נדחה מספר פעמים.

בשנת 2006 הגיש המבקש תביעה לביטולו של פסק הדין בפתח תקוה (א 3498/06), ותביעה זו נדחתה ביום 24.10.06.

3.בפסק הדין ברמלה נדחתה טענתם של המבקשים, כי הם דיירים מוגנים בנכס.

ביהמ"ש קבע שהמבקשים לא שילמו לעמידר דמי מפתח בגין הנכס, ואף דחה את טענתם כי יש לראות בהשקעתם בתוספות הבנייה שביצעו בנכס, כאילו שולמו דמי המפתח לעמידר.

בהתאם לכך, פסק ביהמ"ש כי המבקשים אינם בעלי זכות של דיירות מוגנת בנכס.

עוד קבע ביהמ"ש בפסק דין זה, כי הצו לפינויים של המבקשים מהנכס, על פי פסק הדין בפתח תקוה, עומד בתוקפו. עוד נאמר שם כי ככל שיש צורך בצו פינוי וסילוק נוסף, על אף תוקפו של צו הפינוי כאמור - אזי ביהמ"ש נותן צו פינוי כזה.

בפסק הדין ברמלה נדחתה במלואה תביעתם הנגדית של המבקשים כנגד עמידר, שבה תבעו הכרה בזכויותיהם בנכס, ולחלופין - הצהרה כי הם זכאים להשבה של הכספים שהשקיעו בתוספות הבנייה בנכס, שהגיעו, לטענתם, לסכום של 300,000 ₪.

4.המבקשים ערערו על פסק הדין ברמלה ועל פסק הדין שבו נדחתה תביעתם לבטל את פסק הדין בפתח תקוה.

בהליך הערעור הושג הסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין בפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי מרכז מיום 17.4.08 (להלן: הסכם הפשרה).

בסעיפים 1 ו- 2 של הסכם הפשרה נקבע:

"1. שני הערעורים יידחו, ופסקי הדין שניתנו בבית משפט השלום ברמלה בת.א. 1271/05

וב-ת.א. פתח תקוה 1413/88, על כל מרכיביהם, דהיינו הן הפינויים והן החיובים

הכספיים, יישארו בתוקפם.