מאירי נ' עסלי ואח'

החלטה

בפניי בקשת המבקש, הוא נתבע 3, (להלן: "נתבע 3") לסילוק התביעה נגדו על הסף, בטענה של העדר יריבות והעדר עילה. (להלן: "הבקשה לסילוק על הסף").

העובדות בתמצית

1.ביום 9.5.13 הגיש המשיב 1, הוא התובע, (להלן: "התובע") תביעה כספית כנגד נתבע 3 והמשיבים הפורמליים ,הם נתבעים 1-2 ו- 4, (להלן: "הנתבעים הנוספים" וביחד עם נתבע 3 "הנתבעים" ) .

בכתב התביעה נטען כי:

נתבע 1 הוא בעל מניות ומנהל חברת אלנג'ם שיווק ומסחר בע"מ.

נתבעת 2 היא חברה משפחתית של משפחת עסלי שיוסדה בתאריך 8.5.12 ואשר אליה הוברחו נכסיה של חברת אלנג'ם.

נתבע 3 הוא בנו של נתבע 1 ושימש כעובד בחברת אלנג'ם.

נתבעת 4 היא אשתו של הנתבע 1, ועל פי הרישומים היא בעלת המניות היחידה ומנהלת נתבעת 2.

התובע, הוא סוחר פחם בשיתוף פעולה עם נתבע 1 והיה לקוחו במשך שנים רבות.

עוד נטען בתביעה, כי הנתבע 1 פעל באמצעות חברת אלנג'ם, שהיא חברה משפחתית של משפחת אלעסלי, ושעסקה בייבוא פחם וייצור נייר טואלט. במשך השנים נוצרו יחסים מיוחדים ויחסי אמון בין התובע לנתבעים 1 ו-3, אשר התחייבו לשאת בחובותיה של חברת אלנג'ם.

2.ביום 15.6.13 הגישו הנתבעים בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה. בהחלטה מיום 16.6.13 הוארך המועד להגשת כתב הגנה כמבוקש ועד יום 10.7.13.

3.ואולם, לא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים. על כן, וביום 15.7.13 הגיש התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

4. בהחלטה מיום 15.7.13 ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעים.

5.ביום 17.9.13 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה.

6.ביום 12.12.13 בוטל פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

7.ביום 7.1.14 הוגש כתב הגנה.

8.ביום 91.14 הוגשה הבקשה לסילוק על הסף. בעטיה, הוגשו תגובה, ותשובה לתגובה.

טענות הצדדים בתמצית

9.לטענת הנתבע 3, אין יריבות בינו לבין התובע, וההתקשרות נשוא התביעה לא בוצעה בין נתבע 3 לתובע אלא בין התובע לחברת אלנג'ם, ואין בתביעה עילה כלפי נתבע 3.