- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מאיר רפאל נ' שצ'בלי
|
ת"ט בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15526-04-13
13.1.2014 |
|
בפני : ורדה שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורלי מאיר רפאל |
: דינה שצ'בלי |
| החלטה | |
החלטה
1. בפני בקשת הנתבעת למחיקת התביעה על הסף.
לטענת ב"כ הנתבעת הוגשה על ידי הנתבעת תביעה בבית משפט לתביעות קטנות כנגד התובעת וכי מקומה של תביעה זו כתביעה שכנגד בתביעתה של הנתבעת.
עוד טען ב"כ הנתבעת כי באותו עניין הוגשה תביעה קטנה נוספת בבית משפט לתביעות קטנות על ידי דייר נוסף כנגד התובעת הנסמכת על אותה מסכת עובדתית.
שתי התביעות הקטנות אוחדו בפני כב' השופטת כרמלה האפט ונקבע מועד לשמיעת ראיות באפריל השנה.
2. ב"כ התובעת התנגד לבקשה. לדעתו יש למחוק דווקא את התביעות שהוגשו בבית המשפט לתביעות קטנות, להגישן בבית משפט זה ולאחדן עם התביעה בתיק זה.
3. דינה של הבקשה להידחות.
תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 מפרטת את העילות למחיקת כתב התביעה על הסף. אף אחת מהן אינה דיון באותה מסכת עובדתית בבית משפט אחר ולפיכך אין כל עילה למחיקה דווקא של התביעה בתיק זה ובוודאי שאינני מוסמכת למחוק תביעה שאינה מצויה בפני.
4. ערה אני לתוצאה לפיה שני גורמים שיפוטיים ידונו באותה מסכת ראיות ותתכן קביעתם של ממצאים שונים בגין אותה מסכת אירועים. גם שני הצדדים ערים לכך ומבקשים להימנע מכך אך נחלקים בדעתם באיזה בית משפט יובא כל הסכסוך להכרעה.
לולא היה הסכסוך מתברר בשני בתי משפט שונים, הפתרון היה באיחוד התיקים בהתאם להוראות תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.
אך פתרון זה אינו מתאפשר כאשר מדובר בתובענות המתנהלות בבית משפט שונים בעלי סמכות עניינית שונה.
ראה בש"א 1869/07 איוון זייצב נ' יניב שלום מיום 27.2.07.
5. פתרון אפשרי אחר הוא הסדר דיוני בין הצדדים בדבר עיכוב הליכים בתיק אחד עד אשר יקבעו הממצאים העובדתיים בהליך בתיק השני או ניתן לעתור להפעלה אפשרית של סמכות בית המשפט לתביעות קטנות לפי סעיף 60(ב) בחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
6. לאור דחיית הבקשה, הנני ליתן הוראות להמשך הדיון בתיק זה:
מכח הסכמת ב"כ התובעת ניתנת בזאת רשות להתגונן למבקשת.
הבקשה לביצוע שטר תשמש ככתב תביעה והתצהיר התומך בהתנגדות ישמש ככתב הגנה.
התיק יתנהל בסדר דין מהיר לפי פרק טז1 (תקנות 214א – 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").
ב"כ התובע רשאי להגיש כתב תשובה תוך 20 יום מיום המצאת העתק ההחלטה זו לידיו.
ב"כ הצדדים יתאימו כתבי טענותיהם להליך של סדר דין מהיר בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות תוך 30 יום מיום המצאת העתק החלטה זו לידיו.
תצהירי עדות ראשית מטעם עדים כאמור בתקנה 214ט לתקנות יוגשו תוך 45 יום מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
