מאיר פינס ובניו בע"מ נ' ט.ד. פרזול ועץ בע"מ ואח'

עיינתי בבקשה להארכת מועד, בתגובת המשיבה ובתגובה האחרונה שהגישו המבקשים.

אכן, על פי הפסיקה ישנו קושי משמעותי הניצב בפני חייב בהוצאה לפועל, הטוען שלא קיבל את האזהרה, אך בד בבד מגיש בקשה להארכת מועד, שמעצם הגשתה משתמעת הודאה בקבלת האזהרה.

המבקש 2 מכחיש חתימתו על כתב ערבות, ועל אישור מסירה, על דרך הסתם. אין הוא מתייחס מפורשות למסמכים שצרפה המשיבה לתגובתה, והנחזים לשאת את חתימתו.

מאחר שהמשיבה עומדת על זימון עדים לדיון בשאלת המצאת האזהרה (המוכחשת, כאמור), איני נותן החלטה על יסוד כתבי הטענות, אלא מותיר את ההכרעה לדיון שייקבע, בו תידון גם ההתנגדות, בצוותא עם הבקשה להארכת מועד.

בשים לב לטענות המשיבה בנוגע לעילת התביעה השטרית נגד המבקש 2, ובנוגע לטענות ההגנה של שני המבקשים לגוף החוב, ובשים לב להערתי לעיל לגבי טיב הכחשת החתימה של המבקש 2, אני מורה כדלקמן:

המשך עיכוב הליכי ההוצאה לפועל מותנה בהפקדת סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט, תוך 21 יום. ככל שלא יופקד – יפקע עיכוב ההליכים עליו הוריתי ביום 12.1.2012.

העיקול על חשבון העו"ש של המבקש 2 יבוטל רק בכפוף להפקדת סך נוסף של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט, וגם אז – רק אם הוא ביתרת חובה.

המזכירות תקבע את הבקשה להארכת מועד (ואת ההתנגדות) לדיון, על פי היומן.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: