מאור נ' שחר

פסק דין

בפני תביעה אשר בגדרה עותר התובע לחייב את הנתבע לשאת בהוצאות לתיקון קילופים בתקרת האמבטיה, וזאת בטענה אשר לפיה מקור הנזק הוא בדירת הנתבע. התובע טען כי הנתבע ערך שיפוץ בדירתו, ובעקבותיו היתה בעיית נזילה של מים ותקרת האמבטיה התקלפה. להוכחת טענתו הגיש את הדו"ח של המהנדס יוסף קרני מיום 30.6.2009 אשר נערך לבקשת האגודה לתרבות הדיור. בדו"ח נרשם כי דירת התובע סבלה נזק "עקב חדירת מים מתחום הדירה הממוקמת מעל מהדירה העליונה מס' 6 השייכת למשפחת שחר". בהמשך נרשם: "בדירה העליונה מתרחשת נזילה שגורמת נזק כמפורט. על בעלי הדירה לפעול ללא דיחוי לאיתור ולתיקון הנזילה על מנת למנוע גרימת נזקים חמורים לדירה וגם למערכת החשמל".

הנתבע כפר באחריותו לנזק. לטענתו, מקור הבעיה נעוץ במעשה של התובע עצמו, אשר לפי הנטען עלה על סולם וחבט בפטיש בתקרת דירתו. טענה זו נטענה על דרך הסתם, ללא כל גיבוי ראייתי, ולא מצאתי מקום לשעות לה.

הנתבע הוסיף וטען כי לא קיימת כל בעיית נזילה. לתמיכה בטענתו, הגיש את מכתבה של גברת סטולר, מנהלת האגודה לתרבות הדיור בעיריית חולון, מיום 19.7.2009 אשר לפיו "אין נזילה ערה עכשוית". ואמנם, התובע הודה כי כיום אין בעיית נזילה, אלא שצריך לתקן את הקילופים שכבר נוצרו.

הנתבע טען כי מקור הבעיה בהעדר איוורור הולם לחדר האמבטיה וכי הדבר מוביל להיווצרות עובש. ואולם, עיון בתמונות שהציג התובע מלמד כי אין מדובר בעובש כלל ועיקר אלא בקילופי צבע וטיח. בהקשר זה אציין כי מהתמונות נראה שאין מדובר בחבטות פטיש, אלא בדפי צבע הנקלים מהתקרה לאחר שהחלו לנשור ממנה.

אני מקבלת אם כן את טענת התובע לפיה הנתבע אחראי לנזק. התובע הגיש שתי הצעות מחיר לתיקון הנזק, בסכומים קרובים. אני מקבלת את תביעתו לתשלום הסכום הנמוך יותר לפי הצעות המחיר, בסך 580 ₪.

אשר על כן, התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבע ישלם לתובע סך של 580 ₪ לצורך התיקון ובנוסף ישא בהוצאות התובע בהליך זה בסך 350 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: