חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מאור ואח' נ' ZYTCER TRANS.S.R.L ואח'

: | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי חיפה
19222-06-09
31.8.2010
בפני :
עודד גרשון

- נגד -
:
1. מנחם מאור
2. אלחנן מאור
3. יעקב פלג
4. ענת פלג

 :
1. ZYTCER TRANS.S.R.L
2. שלום זיצר
3. אברהם זיצר
4. דב זיצר
5. מיחאי פרודאני
פסק-דין

פסק דין

1.לפני בקשה לאישור החלטת בורר אלבר נחאס מיום מיום 15.11.05 (להלן – "ההחלטה"). (המבקשים יקראו להלן – "המבקשים" או "קבוצת מאור").

המבקשים טענו כי ההחלטה מהווה פסק דין חלקי של הבורר. הפסק החלקי, טענו, דן באופן ממצה וסיים את הדיון בשאלה אחת מבין השאלות שעמדו בפני הבורר והוכרעו על ידו.

המשיבים 1- 5 (להלן, יחדיו – "קבוצת זיצר") התנגדו לבקשה וביקשו לדחותה על הסף. במקביל ביקשו להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבורר.

2.הרקע בקצרה

א.בשנת 1998 רכשו קבוצת מאור וקבוצת זיצר, יחדיו, מגרש ברומניה לשם החזקתו והפעלתו במשותף (להלן – "המגרש").

ב.סמוך לאחר רכישת המגרש התגלעו חילוקי דעות בין הצדדים שהובילו לסכסוך ממושך. הצדדים הסכימו למסור את ההכרעה בסכסוך לבורר עו"ד אלבר נחאס, שבפניו הגישו תביעה ותביעה שכנגד.

ג.לאחר דיונים ממושכים ובעיצומו של שלב ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר למכירת הנכס, על פי הסכם שנערך ונחתם ביום 13.7.06 (להלן – "ההסכם").

ד.ההסכם אושר על ידי הבורר בפסק בורר חלקי מיום 20.8.06 ובפסק בורר סופי מיום 20.6.07.

שני פסקי הבורר האמורים אושרו בפסקי דין של בית משפט זה (פסק הדין מיום 6.12.07 במסגרת הבקשה שהגישו מאור בת.א. 1071/06; ופסק הדין מיום 31.1.08 במסגרת הבקשה שהגישו מאור בת.א. 924/07).

3.החלטת הבורר מיום 15.11.05 נשוא הבקשה דנן

א.המדובר בהחלטה אשר הכריעה בבקשה שהגישה קבוצת מאור למתן צו מניעה כנגד קבוצת זיצר. וכך הגדיר הבורר את מהות הבקשה שהונחה על שולחנו:

"בפני בקשה למתן צו מניעה מטעם המבקשים כנגד המשיבים להימנע מכל הליך משפטי הננקט ו/או שיינקט על ידם בבית משפט או טריבונלים מעין שיפוטיים ברומניה ו/או בישראל לרבות שמיעת תיק מס' 2932/05 בבית משפט לערעורים בבוקרסט רומניה הקבוע לשמיעה ביום 17/11/05".

ב.בפתח ההחלטה הפנה הבורר להחלטתו מיום 14.4.05 במסגרתה ניתן צו מניעה כנגד זיצר (נספח ב' לבקשה לאישור פסק הבורר). הבורר קבע כי ההחלטה מיום 14.4.05 "(...) מהווה חלק בלתי נפרד מהחלטתי זו". החלטה זו מיום 14.4.05 אף צורפה כנספח להחלטה מיום 15.11.05.

בהחלטה מיום ה- 14.4.05 קבע הבורר לאמור:

"10.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ולאחר ששקלתי את הטענות והנימוקים שהועלו ע"י שני הצדדים הנני להחליט כדלקמן:

א.המשיבים ו/או מי מטעמם מנועים מלקיים ו/או מלהמשיך כל הליך משפטי שהוא בבית המשפט ברומניה ו/או בכל בית משפט או טריבונל אחר אם ברומניה ואם בישראל והנוגע ו/או הקשור ו/או המקביל לנושא הבוררות שבפני, והנני אוסר עליהם כי יפעלו כאמור.

ב.ההליך ברומניה טוב באם לא היה ננקט מלכתחילה ובהיותו "מתנגש" עם הליך הבוררות שהחל בין אותם הצדדים ובאותו נושא הקשור לעניין שבבוררות לפני ולכן לא מצאתי להתנות את הצו בהפקדת ערובה כלשהיא כפי שביקש ב"כ המשיבים בתגובתו ובטיעון שלחילופין.

(....)".

ג.כאמור, הבורר אימץ במסגרת החלטתו נשוא הבקשה את ההחלטה מיום ה- 14.4.05 שלעיל. הבורר חזר והדגיש כי –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>