מאוטנר נ' בן נפתלי

החלטה

מונחת בפני התנגדות לביצוע שיק מיום 22.4.10, בסך של 50,000 ₪ (להלן: "השיק"), משוך על ידי המבקשת לפקודת המשיב.

תמצית ההתנגדות

לטענת המבקשת נגנבו ממנה שלושה פנקסי שיקים, בהם השיק דנא. בגין הגניבה הוגשה תלונה למשטרה ביום 18.7.10.

טוענת איפה המבקשת כי לא היא זו שמלאה דבר מהפרטים הכתובים בשיק, החתימה הנחזית להיות חתימתה – מזויפת, היא איננה מכירה את המשיב וממילא שלא מסרה לו את השיק ולא קבלה ממנו תמורה כלשהי בעדו.

המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בסיכומיה, חזרה המבקשת על טענותיה בהתנגדות. המשיב מאידך, טען בסיכומיו כי התברר שהמבקשת הסתירה פרטים מהותיים ואיננה נקיית כפיים. המשיב טוען לפיכך שאין ליתן רשות להגן ולמצער, יש להתנותה בהפקדת מלוא סכום השיק.

דיון

בשלב זה של דיון בהתנגדות לביצוע שטר עול ההוכחה המוטל על המבקשת מצומצם. המבקשת איננה נדרשת בשלב זה להראות כיצד תוכיח את גרסתה ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקשת או את סיכויי הצלחתה בתיק העיקרי. די לה למבקשת בשלב זה להראות כי יש בידיה טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית הבקשה לביצוע השטר. מאידך, חייבת המבקשת להיכבד ולפרט את טענותיה. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

סעיף 22 לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה"), קובע כי אין חבות על שטר בלא חתימה וסעיף 23 (א) מבהיר בלשון ברורה וחדה כי חתימה מזויפת איננה משיתה חבות על זה שחתימתו זויפה. למעלה מכך, בהתאם להלכה הפסוקה עוד מקדמת דנא, כאשר טוען נתבע כי חתימתו זויפה, לא עליו נטל ההוכחה כי אם על התובע. התובע הוא זה אשר צריך להפריך את טענת הזיוף ולהוכיח שהנתבע הוא זה שאכן חתם על השטר או שהחתימה נעשתה בנסיבות כאלו המחייבות את הנתבע, כגון חתימה בהרשאה.

הטענה אשר העלתה המבקשת הינה טענת זיוף וברי כי טענה זו מקימה למבקשת טענת הגנה טובה כנגד ביצוע השיק.

במהלך חקירתה הנגדית של המבקשת התבררו פרטים מטרידים אודותיה. כך התברר שהשיק חולל בשל היעדר כיסוי ולא בשל ביטולו (מוצג מש/1), התברר שהמבקשת התכתבה עם ב"כ המשיב בניגוד לנטען בסע' 7 לתצהירה ואף התברר כי המבקשת קשורה בקשרים עסקיים עם בנה, ערבה לחובותיו, הייתה שותפה בעסקים שונים ואין כל רכוש על שמה. דבר מכל אלו לא נטען בהתנגדות. הימנעות המבקשת ממתן פירוט מלא אודות פעילותה העסקית אכן עלולה להטיל צל על מהימנותה, ברם בשלב זה של ההתדיינות לא בוחן בית המשפט את מהימנות המבקשת. כל שברור בשלב זה הוא שטענת המבקשת לפיה חתימתה זויפה לא התבדתה ולכן יש למבקשת הגנה לכאורה המצדיקה מתן רשות להגן. בנסיבות אלו אף לא מצאתי שטענת ההגנה כה קלושה כדי הצדקה להתנות הרשות להגן בהפקדת ערובה.

במצב זה הנני מורה כדלהלן:

ניתנת למבקשת רשות להתגונן בטענות המפורטות לעיל.

הדיון יתקיים בפסים של סדר דין מהיר. בתוך 30 יום יגיש המשיב את כל המסמכים שיש לצרף לכתב תביעה בסדר דין מהיר. בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי המשיב תגיש המבקשת את כל המסמכים שיש לצרף לכתב הגנה בסדר דין מהיר. בתוך 45 יום ממועד הגשת מסמכי המבקשת יגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית.

בקשות מקדמיות יוגשו עד ליום 1.2.11. קדם משפט יתקיים ביום 27.3.11 בשעה 15:30.

הוצאות הבקשה והדיון בסך 2,000 ₪ יחולו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"א, 25 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: