מאדי ואח' נ' שמעון ואח'

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להידחות.

בחינת עדותו של התובע 1 מלמדת כי זה הופתע מעמידת רכב הנתבעים מולו בעת שאירעה התאונה. עדותו בפניי מלמדת על בהלה שאחזה בעת שראה את רכב הנתבעים מולו עובר להתנגשות שבין הרכבים וכי הלכה למעשה ולהבדיל מגרסת הודעתו בכתב הלה כלל לא ראה את רכב הנתבעים סוטה מימין לשמאל הכביש שבו הוא.

כך ראו עדותו היום בפניי כדלקמן:

בעמ' 1 שורות 13-14 לפרוטוקול הדיון מהיום באומרו:

"אותו הרכב פתאום הופיע מולי, בלמתי, לפי מה שהבנתי ממנו הוא רצה לעשות פרסה".

בעמ' 3 שורות 27-28 לשאלת ביהמ"ש:

" ש. ואז הוא מבצע עליך פניית פרסה.

ת. לה הסתכלתי שהוא עושה עלי פרסה, אבל ראיתי אותו מולי"

תשובתו לשאלת ביהמ"ש בעמ' 4 שורות 1-2 לפרוטוקול הדיון:

"אני הסתכלתי ישר, לא היה לפניי רכב. אז ההיגיון אומר שהוא היה בנתיב הימני....".

הנה כי כן, התובעת 1 אך מסיק מתוצאות התאונה ודבר הופעת רכב הנתבעים מולו ממש לפני ההתנגשות כי רכב הנתבעים חצה את מסלול נסיעתו מימין לשמאל ובכך גרם לתאונה. אין בעדותו של התובע 1 כל חיזוק לעובדה זו, היינו לסטייה פתאומית של זה לעברו והדברים גם אינם מתיישבים עם רוחב הכביש עליו העיד התובע 1 אותו אמד מקצה לקצה בכ- 4 מטרים מקסימום.

עדות זו מתיישבת עם מסקנות העולות מעדותו הראשית דווקא של התובע 1 אשר ידע לספר כי עובר להתנגשות שבין הרכבים התרחב נתיב הנסיעה מנתיב אחד לשניים. עובר להתרחבות נסע לפניו רכב ובעת ההתרחבות, הוא עקף אותו ועבר לנתיב השמאלי ואז אירעה התאונה. נוסיף לכך את עדותם של עדי הנתבעים ובפרט עדותו של מר משה לוזון שישב לצד הנתבע 1 אשר תיאר מכה פתאומית מאחור בעוד רכבם עומד לקראת פניית פרסה ונצא למדים כי התאונה אירעה בעת שרכב התובעים חלף את פני הרכב שלפניו מצד שמאל אשר ככל הנראה הסתיר לו את טווח הראייה קדימה שם מצוי היה רכב הנתבעים וגרם עקב כך להתנגשות שבין הרכבים כפי שתוארה בפרוטרוט על ידי עדי הנתבעים.

בשום שלב כאמור לא התרשמתי כי רכב הנתבעים סטה בפתאומיות אל נתיב נסיעתו של רכב התובעים וגרם בכך לתאונה. הראיות בתיק חיזוק גרסה הפוכה לגמרי והמה פועלות לטובת גרסתם של הנתבעים.

סוף דבר, התביעה נדחית, ללא צו להוצאות למעט שכר עד הנתבעים כפי שנפסק בדיון ושכר עדותו של הנתבע 1 אותו מעמיד אני ע"ס 400 ₪ שישולמו על ידי התובעים בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: