מ"ת 54247-11-14

מיום 24.2.15 שניתנה ע"י כב' השופט סג"נ ע' מודריק, לפיה שוחרר העורר בתנאים של מעצר בית. מטרת הבקשה לעיון חוזר - ביטול תנאי השחרור בתנאי מעצר בית ופיקוח.

2.נימוקי הבקשה נעוצים בהליך "מיצוי ראיות" שביצעה המשיבה במהלכו נחשפו ראיות (כך לטענת בא כוח העורר), שיש בהן כדי להעלות ספקות ביחס להתקיימות היסוד הנפשי אצל העורר בדבר ידיעתו-מודעותו להחזקתם של סמים מסוכנים.

3.הסמים המסוכנים בהם עסקינן הם שק יוטה לבן שתכולתו שקלה כ-10 ק"ג, ובו סם מסוכן ממשפחת הקנבואידים הסינתטיים מסוג "AMB-5F", שהובא לביתו של העורר ביום 8.10.14 על ידי נאשם 1 ואחר.

החלק הרלוונטי בכתב האישום לעניינו של העורר מצוי בסע' 10 לכתב האישום, כך:

"10.בהמשך לקשר שנקשרו לשם קידומו, במועד שאינו ידוע למאשימה, עובר ליום 7.10.14 שילם נאשם 6 (העורר – ג'.ק.) לנאשמים 1 ו-3 (נאשם 1-נתנאל ביטון – נתי-ג'.ק.)... סכום של 30,000 ₪ עבור ייצור ואספקה של סם מסוכן מסוג קנבואידים סינתטיים....

ז.במסגרת הקשר ועל דעתו של נאשם 6 נכנסו נאשם 1 והאחר לביתו של נאשם 6 והניחו את השק ובו הסם המסוכן בתוך הבית, וכל זאת במטרה לסחור בו."

4.הדיון בבקשה לגופה התקיים בפני ביום 8.11.15. בא כוח העורר חזר על נימוקי הבקשה כי על פי "חומר הראיות מ"מיצוי הראיות" עולה בצורה ברורה הן מהקבצים אותם החזיק במכשירו (הסלולרי – ג'.ק.), והן משיחות הווטסאפ והוויבר שלו עם אחרים, כי המבקש נמנע מלהחזיק חומרים מסוכנים אשר נמצאים בחוק המאבק או בפקודת הסמים".

בא כוח העורר המשיך ופירט אותן ראיות כשהוא מבקש לתמוך בטענתו, כי העורר רצה להימנע מלהחזיק בחומרים אסורים או סמים מסוכנים, ובמילותיו בפסקה 11 לבקשה "שיחות הווטסאפ של המבקש ביחד עם השיחות של האחרים בתיק משלימות את התמונה ומסבירות כי המבקש או האחר לא היו מודעים לעובדה כי מדובר בחומר "לא חוקי", היינו סם."

5.לבקשתי קיבלתי לעיוני את הודעותיו של העורר. כמו כן קיבלתי לעיוני תמליל שיחה מיום 22.10.14 (להלן שיחה 426), שהתנהלה בין העורר לבין אחד בשם "נתי" (להלן נתנאל ביטון , נאשם 1). כמו כן הוגשו שני דיסקים של מיצוי ראיות עליהן נסמכת הבקשה לעיון חוזר.

דיון והכרעה

6.בית המשפט העליון בהחלטתו מיום 5.2.15 (כב' השופט ע' פוגלמן) בש"פ 612/15 קבע בפסקה 11 שם, כך: "אין להתערב בקביעת בית המשפט קמא לפיה ישנן ראיות לכאורה המקימות עילה למעצרו של העורר. לצד זאת סבורני כי עוצמתן של חלק מהראיות מוחלשת במידה המצדיקה קבלת תסקיר... שיבחן את האפשרות לשחרר העורר לחלופת מעצר."

7.בהתייחסו לעוצמת הראיות קבע בית המשפט בפסקה 14 כך: "שתי ראיות עיקריות קושרות את העורר לעבירת החזקת הסמים; שק הסמים שנמצא בחצריו ושיחת הטלפון מיום 22.10.14." (שיחה 426 – ג'.ק.).