מ"ת 49194-07-14 מדינת ישראל נ' פרי זדה(עציר)

כנגד המשיב ובנו הוגש כתב אישום מתוקן המייחס להם עבירות של ניסיון לרצח לפי סעיף 305 (1) וסעיף 29 לחוק העונשין התשל"ב - 1977 (להלן: "החוק"), קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק הנ"ל, תקיפת קטין לפי סעיף 368 ב' רישא לחוק הנ"ל, החזקת סכין למטרה לא כשרה לפי סעיף 186 בצירוף סעיף 29 לחוק הנ"ל ושיבוש הליכי משפט לפי סעיף 244 לחוק הנ"ל.

בעובדות כתב האישום נטען לגבי אירוע מתמשך שתחילתו ביום 16/05/14, סמוך לשעה 14.50 ואשר במהלכו עקב חילופי דברים בין בנו של המשיב לבין המתלונן, הטיח בנו של המשיב בקבוק בירה בראשו של המתלונן ואף ניסה להמשיך ולפגוע בו.

בהמשך לאירוע זה, לפי הנטען בכתב האישום, גמלה בלב המשיב ובנו החלטה לגרום למות המתלונן. הם הלכו אחר המתלונן לחנות שהייתה סמוכה אליה הוא נכנס שהם מצוידים בדוקרן חד בו אחז המשיב בידו הימנית, נכנסו לחנות ואף ניגשו לחדרון הלבשה בו הוסתר המתלונן ושם דקר המשיב את המתלונן בחזהו העליון השמאלי מספר דקירות שאחת מהן חדרה לתוך ליבו. לאחר מכן נמלטו המשיב ובנו מהמקום ונעלמו על אף שהיו דרושי חקירה. כחודש אחר כך הסגיר בנו של המשיב את עצמו למשטרה ואילו המשיב עצמו נעצר על ידי המשטרה כחודשיים לאחר האירוע.

כתוצאה מהדקירות, נזקק המתלונן לניתוח פתיחת חזה וטיפול בפצע שבליבו ואושפז לאחר מכן כ- 10 ימים.

בפתיחת ההליך דנן הודיעו ב"כ המשיב כי הם מסכימים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וביקשו כי יזומן תסקיר שירות המבחן שיבחן אפשרות לשחרור לחלופה.

התסקיר התקבל היום והמליץ לשחרר את המשיב לחלופה בבית חמותו בעיר מגדל העמק בפיקוח שלה ושל שלוש מפקחות נוספות אשר נחקרו בפניי היום.

שירות המבחן נתן דעתו לעברו הפלילי ולהתנהלותו הבעייתית של המשיב בעבר ובהווה וגם התרשם מיכולת המשיב להתבוננות אודות התנהלותו הבעייתית.

כמו כן צוין כי חווית המעצר מהווה עבורו אירוע משמעותי ונותנת אותותיה במצוקה רגשית. שירות המבחן התרשם כי המשיב יכול לנהל דיאלוג פתוח ולא הגנתי עם קצין המבחן.

עוד צוין בתסקיר כי מהיכרות עם המשיב בעבר, מתרשם קצין המבחן אודות יכולת המשיב לכבד צווי בית משפט, שכן, הוא לא הפר בעבר, עת היה בפיקוח שירות המבחן, את סייגי השחרור וניכר כי הוא נעזר מבחינה טיפולית.

שירות המבחן גם התרשם מיכולתה של חמותו כמפקחת עיקרית וסמכותית כלפיו כגורם העשוי להפחית סיכון להישנות של מקרים דומים בעתיד.

ב"כ המבקשת ביקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים על אף האמור בתסקיר.

לטענתה, מדובר במסוכנות גבוהה מידי, שעה שקיימות עילות מעצר נוספות של חשש להשפעה על עדים ומהלכי המשפט וכן חשש להימלטות מן הדין.

היא הפנתה את בית המשפט לצילום וידאו של אירוע הדקירה בחנות (ראה הערות בית המשפט לפרוטוקול לגבי מה שנצפה בוידאו).

היא הפנתה לנטען בכתב האישום לגבי העלמות המשיב ובנו לאחר האירוע לתקופה ארוכה והחשש להימלטותם מהדין עקב כך.

לעניין המלצת שירות המבחן טענה כי קצין המבחן לא טרח לשוחח עם המתלונן.