מ"ת 45102-05-15 מדינת ישראל נ' סלאימה(עציר)

בפני בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים.

רקע ותמצית טיעוני הצדדים

1. כתב האישום מונה חמישה אישומים. ארבעה מהם מייחסים למשיב עבירות כלפי רעייתו (להלן: "המתלוננת") לה הוא נשוי מזה כשלוש שנים.

   האישום הראשון מתאר אירוע מיום 19.3.15 בו חזר המשיב לדירתם כשהמתלוננת חשדה שצרך אלכוהול או סמים, קילל וצעק על המתלוננת, בהמשך יצא מהבית לאחר שאחיה של המתלוננת הגיע למקום ודחף את האח, חזר לדירה בעוד שהמתלוננת סגרה את הדלת, דפק בחוזקה על הדלת וקילל את המתלוננת, כשפתחה את הדלת חבט בפניה באגרופים וסטירות, משך בשערותיה, הפילה לרצפה, בעט בפניה וזאת אף לאחר שדם זב מאפה וגרם לה לחבלות.

   לפי האישום השני, לאחר שהמתלוננת טופלה בבית חולים בעקבות האירוע הראשון התקשר אליה הנאשם ואמר לה "למה הלכת להתלונן במשטרה, אנחנו יכולים לפתור את זה לבד". המתלוננת השיבה שהמשטרה מטפלת במעשיו ושהעניין אינו בידיה וניתקה. בהמשך התקשר המשיב שוב למתלוננת אך זו זיהתה את קולו וניתקה.

   לפי האישום השלישי, ביום 17.3.15 צעק הנאשם על המתלוננת לאחר שאמרה לו כי יש להם חוב לחברת החשמל וסטר בפניה מספר פעמים.

   לפי האישום הרביעי, כחודשיים לפני יום 19.3.15 בחודש השני להריונה של המתלוננת תקף אותה המשיב. מאוחר יותר נגרמה לה הפלה (בדיון הובהר שגרימת ההפלה לא מיוחסת למשיב).

   לפי האישום החמישי, במהלך שלוש שנים שלפני יום 17.5.15 עישן הנאשם חשיש בהזדמנויות שונות.

2. ההגנה חלקה על קיום ראיות לכאורה. נטען שהמתלוננת חזרה בה מתלונתה והסבירה מדוע שיקרה קודם לכן. לגבי האישום השני נטען שהמתלוננת מסרה נוסח אחר מזה שנרשם בכתב האישום וכי לא מדובר באיום או ניסיון לשבש את החקירה. לגבי האישום החמישי נטען שלא די בהודאת המשיב ללא תמיכה ראייתית וכאשר המשיב לא הוזהר בחקירתו בנוגע לעבירה זו. עוד נטען למחדלי חקירה כאשר אנשים שונים שנקבה בשמם לא זומנו לחקירה ולא נערך עימות. הודגש שהמשיב היה משוחרר כחודשיים מאז התלונה ולא נעצר. נטען כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר המרוחקת מן המתלוננת וכי אין להותירו במעצר אף עד לקבלת תסקיר.

3. ב"כ המבקשת עמד על קיום ראיות לכאורה שבהודעת המתלוננת, תעודות רפואיות לרבות דברי המתלוננת שתועדו בהן ובדברים שמסרה לעובדת סוציאלית בחדר המיון. נטען כי התייצבות המשיב במשטרה נעשתה לאחר ניסיונות רבים לזמנו ושהאישום החמישי נתמך גם בדברי המתלוננת. עוד נטען שעצמת העילה המושפעת בין היתר מעברו הפלילי של המשיב וכתב אישום התלוי ועומד נגדו אינה מאפשרת לשחרר את המשיב ממעצר. אשר לזמן שחלף עד לחקירת המשיב נטען כי מדובר בטעות של המשטרה וכי אין "לתקנה" באמצעות טעות נוספת שבשחרור המשיב ממעצר.

    

   דיון והכרעה

   ראיות לכאורה