מ"ת 37287-07-15

לפניי בקשתו של המבקש, השוהה במעצר באיזוק אלקטרוני מזה כשלושה חודשים, להורות לשירות המבחן לבחון את בקשתו להשתלב בעבודה בפיקוח רציף של מעסיק.

רקע עובדתי

1.ביום 19.7.15 הוגש נגד המבקש וארבעה נוספים כתב אישום המייחס להם עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 בצירוף סעיף 335(א)(2) ובצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, וכן עבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק האמור. המבקש הואשם גם בהפרעה לשוטר, עבירה לפי סעיף 275 לחוק.

עיקרי העובדות שבכתב האישום הם, כי החמישה תקפו את המתלונן כאשר המתלונן ומשפחתו שהו בבריכת מלון "גני ירושלים", ובתו של המתלונן נמצאת בידיו. למתלונן נגרמו שבר באף, המטומה מתחת לעין, חתך בלחי, שפשוף בשפה העליונה, אודם ונפיחות מעל האוזן ושפשופים בגב, והוא סבל מהקאות בלילה שלאחר האירוע. כמו כן איימו עליו כי ימות באותו יום, אם לא יעזוב את המקום.

בעניינו של המבקש הוסף בכתב האישום, כי כאשר הבחין המבקש בשוטרים אשר הגיעו לביתו לעצרו, נמלט מהם בריצה עד אשר נתפס על ידי אחד מהשוטרים. במהלך כך, נפלו המבקש והשוטר לארץ והמבקש ניסה להיחלץ מאחיזתו של השוטר, לא אפשר לשוטרים לאזוק את ידיו, צעק וקילל את השוטרים.

2.בהחלטה מיום 9.8.15 נקבע, כי קיימות ראיות לכאורה גם בעניינו של המבקש ושירות המבחן התבקש להגיש חוות דעת ובחינה של אפשרות לחלופת מעצר.

3.בתסקיר מיום 27.8.15 העריך שירות המבחן, כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגותו ואלימות מצדו כלפי סביבתו כשהחומרה עלולה להיות בינונית-קשה.

4.תסקיר משלים בעניינו של המבקש הוגש ביום 8.9.15. בהחלטה מיום 10.9.15 הורה נשיאו של בית משפט זה, כב' השופט ד' חשין, על שחרורו של המבקש למעצר בית מלא.

5.כחודש בלבד לאחר מכן, הפר המבקש פעמיים את ההנחיה בדבר מעצר הבית, וביום 1.12.15 הגישה המשיבה בקשה לעיון חוזר בבקשה.

6.ביום 9.12.15 קבע הנשיא, כי מדובר בהפרות שאינן מהותיות, ובשל השיהוי בהגשת הבקשה של המשיבה, יש להורות על שחרורו של המבקשת למעצר בפיקוח אלקטרוני. מני אז שוהה המבקש במעצר בפיקוח אלקטרוני.

הבקשה והתגובה