מ"ת 36445-03-16 תביעות צפת נ' פנש(עציר)

זהו המשך דיון בהליך המעצר עד תום ההליכים לגבי המשיב.

הסוגיה המונחת להכרעה כעת הינה, האם מוצדק יהיה להיעתר לבקשתו של המשיב כי יועבר לבית הוריו שבצפת, שם ישהה כעצור בפיקוח אלקטרוני.

אביא להלן בקצרה את שלביו הקודמים של הדיון, ככל שהם רלוונטיים, לסוגיה האמורה, ואביא את מסקנותיי והחלטתי.

1.ביום 27.3.16 נקבע לגבי המשיב בהחלטתו של כב' השופט מרגלית, כי מתקיימות לגביו ראיות לכאורה למיוחס לו בכתב האישום, אשר לא אפרט בהחלטה משלימה זו, את נסיבותיו, ואסתפק בכך שאפנה להחלטות הקודמות ולכתב האישום עצמו.

באותה החלטה קבע כב' השופט מרגלית כי תסקיר מעצר יבחן את שאלת חלופת המעצר.

2.בהחלטה משלימה מיום 21.4.16 דחה כב' השופט מרגלית את ההצעה לשחרר את המשיב לבית הוריו בצפת בהשגחת ההורים. באותה החלטה הסתמך כב' השופט מרגלית על התרשמותו של שרות המבחן לגבי המסוכנות הצפויה מהמשיב.

לגבי חלופת המעצר, כב' השופט מרגלית, מבלי שהטיל דופי אישי במשמורנים המוצעים, קבע כי אין בחלופה שהוצעה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב, ציין גם נקודות רלוונטיות נוספות מתוך התסקיר, הנוגעות ליחסים בין המשיב לבין הוריו, המטילות ספק בהתאמתם להשגחה עליו, והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. כב' השופט מרגלית ציין, כי במידה ותוצע חלופת מעצר מחוץ לעיר צפת בפיקוח ערבים סמכותיים, הרי ששמורה למשיב הזכות לפנות בכל עת בבקשה לעיון חוזר, וזו תישקל לגופה.

3.על החלטתו של כב' השופט מרגלית הגיש המשיב ערר שנדון בפני כב' הנשיא, השופט ד"ר אברהם בעמ"ת 43405-04-16.

בהחלטתו מיום 22.4.16 דחה כב' הנשיא את הערר וקבע כדלקמן:

"תמים דעים אני עם השופט קמא כי שחרורו של העורר למעצר בית בעיר צפת אינו עשוי להשיג את תכלית המעצר, בשל הסכנה הנשקפת מן העורר כלפי המתלונן ובני משפחתו, המתגורר, כאמור, מרחק לא רב ממקום מגוריו של העורר (אצל הוריו). בקביעה זו של בית המשפט קמא, לא ראיתי להתערב".

בהמשך ציין כב' הנשיא את הדברים הבאים:

"כפי ששמעתי מפי הסניגורית בדיון דהיום, אין בידי העורר להציע חלופה מחוץ לעיר צפת. אם כזה הוא אכן המצב, אזי אני סבור, כי על בית המשפט קמא לבחון את האפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני. עד אז ייוותר העורר מאחורי סורג ובריח.